社会科学研究论文范文参考 社会科学研究毕业论文范文[精选]有关写作资料

目录

1. 第一篇社会科学研究论文范文参考：高校人文社会科学研究人文管理范式研究
2. 第二篇社会科学研究论文样文：反思与超越：大学人文社会科学研究
3. 第三篇社会科学研究论文范文模板：实用主义范式下的社会科学研究
4. 第四篇社会科学研究论文范例：社会科学的新范式—复杂性社会科学哲学研究
5. 第五篇社会科学研究论文范文格式：理性批判与科学重构—马里奥·,邦格社会科学哲学思想研究

★100篇免费社会科学研究论文范文,可用于社会科学研究论文写作参考研究,为你的本科论文和硕士论文提供有价值的社会科学研究论文范例格式模板参考.【赶快阅读吧！】

第一篇社会科学研究论文范文参考：高校人文社会科学研究人文管理范式研究

人文社科研究的发展水平,体现着一个国家和民族的思维能力、精神状态和文明素质.在经济全球化,文化多元化背景下,人文社科研究管理对推进人文社科研究的繁荣发展具有重要作用.然而,在高校人文社科研究迅猛发展的同时,高校人文社科研究管理暴露出“重形式轻内涵”、“重结果轻过程”、“重数量轻质量”等诸多问题,高校人文社科研究低水平重复现象严重,具有原创性、开拓性、集成性的传世佳作不多.在“范式”视域下探讨高校人文社科研究管理,其主旨在于超越对高校人文社科研究管理的形而下探究,实现对其根本问题的深度思考.

基于托马斯·,库恩等学者对“范式”的理解,本研究提出“科研管理范式”,即人文社科研究管理主体所共同信奉的根本信念及由此延伸出的具体管理方式.其根本“信念”包括本体论层面对管理本质的认识、方法论层面对管理方式理论基础的定位、人性论层面对管理主客体中“人”的人性假设等；其“管理方式”是基于科研管理共同体内共同信念基础上的具体管理技术、方法与手段等.由此可见,当前我国高校人文社科研究管理在范式意义上属于现代性管理范式,主要表现为本体论意义上的“科学至上论”、方法论意义上的唯实证主义、价值观意义上的非人文化、与功能类意义上即时功利化指向.

人文社科研究以人类社会生活承载的人类精神世界及精神文化为研究对象,其特殊性表征为明确的价值倾向、与意识形态紧密关联及研究过程的灵活与开放、研究成果的难以度量等,它与高校人文社科研究现代性管理范式存在根本性冲突.这种冲突在当前思想解放、精神自由、追求观念创新的时代背景之下尤其突出与强烈.从纵向上看,新中国成立初期,由于受前苏联学科分类的影响,高校基本没有设置独立的人文社科研究管理机构,大多依托自然科学研究管理机构(科研处或科技处)附带管理.*”期间,高校人文社科研究处于停滞或中断状态,高校人文社科研究管理名存实亡.改革开放以后,高校人文社科研究管理呈现“唯科学”化、“唯数量”化、“唯功利”化等特征,并走向极致.从横向上看,我国高校人文社科研究现代性管理范式表现在诸多方面.在管理理念上,追求成果数量,忽视学术价值；在管理制度上,强化刚性管理；在管理操作层面,强化研究结果,忽视研究过程.

现代性管理范式违背了人文社会科学研究的发展规律.突破现代性管理范式,以复杂科学、自组织理论为指导,构建人文管理范式以解决如上矛盾冲突是本研究的旨归.

人文管理范式的理论建构,在价值取向上要求刚柔相济(由“刚性”向“柔性”转换)、控导相容(由“控制”向“引导”转换)、显隐相合(由“疏忽”向“重视”转变)、量质相印(由“数量”向“质量”转换)；构建方略上,其科研管理始终要体现人、服务人、立足人,在精神指向上做到文化管理与人本效果统一、人文性与科学性协同、管理者与科研人员和谐,其基本思路是优化和构建人文管理范式关照下的目标体系、路径体系、评价体系和实践机制.

人文管理范式的实践探索,首先要建立具有人文性的人文社会科学研究管理共同体,将人文社会科学研究团队和管理者共同纳入该共同体中,共同讨论与规划高校人文社科研究的发展和研究领域的重大改革事项,共同制定科研管理制度.其次,建构人文社会科学研究人文管理支撑体系,大力营造人文环境,加强人文管理范式运行的组织建设,强化人文管理范式运行的制度保障.第三,构建人文管理范式的运行机制,充分发挥牵引机制的拉动作用,激励机制利约束机制的推动功效,确保人文管理范式的有效运行.第四,推行人文管理效果评估.制定形式与人文实质并重、管制预防与善治过程协同、点面结合与理趣相容兼顾的评估原则；建立科学、有效的人文管理评估体系.

第二篇社会科学研究论文样文：反思与超越：大学人文社会科学研究

在“科学主义”泛滥的当今时代,被称之为“硬科学”的自然科学已独占大学之鳌头,科学技术越来越受到人们的顶礼膜拜.人文社会科学应有的地位正逐步或已经被边缘化,其固有的功能也正日益消解或弱化.在大学这一神圣殿堂中,曾经拥有至高无上地位的人文社会科学已风光不再.在时代潮流的裹挟下,她不可避免地陷入或沦为“软”科学的尴尬与无奈.人们心目之中的“*塔”已轰然坍塌,“精神家园”在喧嚣和浮躁之中黯然失色.纽曼与洪堡充满理想色彩与完美憧憬的大学,缘何只能成为人们一种远逝的记忆呢身处这样的“科学时代”,人们不免有这样的疑虑和追问.

围绕这些问题与追问,笔者对人文社会科学研究尤其是大学人文社会科学研究进行了反思和研究,并得出了相应的结论：

首先,人文社会科学研究的内容与特征.笔者系统分析了“人文科学”和“社会科学”的内容、范式及特征,指出人文科学知识是“意义”的“事实”和“价值”的事实,是一种具体的、境遇性知识,是一种复杂的、要求参与者拥有心灵极大开放性与宽容度的且极具个性表达方式的知识；社会科学是对客观的社会事实、社会过程、社会关系进行描述和归因分析,其理论和逻辑是由一些变量语言组成,其主旨在于揭示这些变量之间可能存在的逻辑关系.基于这样的分析,笔者提出了可以用“人文社会科学”概念统合“人文科学”和“社会科学”的观点.

其次,西方大学人文社会科学研究的历史嬗变.通过对古典教育理念的历史梳理与分析,概括出人类早期尤其是中世纪以来传统的大学人文社会科学研究范式是“阐释与解读”、“信仰与沉思”和“虔敬与超越”；归纳出欧洲文艺复兴运动之后由于人性与理性的联姻、学术的政治化与科学化结合等原因,使得在社会转型与文化转型过程中现代大学人文社会科学研究的兴起成为历史之必然,大学人文研究表现出对人性与理想的呵护、精神独立和卓越追求,大学人文研究的基本精神仍然是“神圣性的”、“信仰性的”,同时又是理性的,已经不再象从前那样纯粹,它必须服务于现实社会；探讨了“科学主义”泛滥背景下的大学人文社会科学研究何以式微、科学时*性神话破灭之后当代大学人文社会科学研究如何崛起等系列问题；指出了大学人文社会科学研究从唯科学主义或“科学主义”专制意识下解放之后,必须坚持实用化、多元化和科学化发展方向.无论是从研究方法、研究意识方面的考量,还是从研究主题、研究价值层面的分析,大学人文社会科学研究不可避免烙上时代的印记,应该主动、努力适应时*展之要求.

再次,我国大学人文社会科学研究的历史发展.系统分析了我国洋务运动时期一些典型的洋务学堂和新式书院的办学模式,明晰了这一时期我国高等教育所引入西方办学理念的内容与性质.从内容看,是以自然科学为主,而基于人文社会科学的这种引入主要限于以应时需的语言、法律、历史等；从性质看,这种引入尚停留于翻译、介绍层次.因此,从根本上讲,这一时期我国大学人文社会科学研究仍然是中国传统占据着主流地位,即“上法三代”是主体,“旁采泰西”是支流.其后之民国时期,大学才逐渐成为人文社会科学研究的主体.中华人民共和国成立之后,大学人文社会科研究开始转向,大学人文社会科学研究必须在马克思主义指导下服务于政治、经济、社会和文化建设.

第四,大学人文社会科学研究的价值表达.从人类历史发展的长河中钩沉出作为追求“实践合理性”的、面向“事情”和“进入事情”的学问的人文社会科学研究特别是大学人文社会科学研究,关注的是人的本性、人的本源、社会和谐与持续发展、人类与自然的关系、人与人的关系、人与社会的关系甚至人与神的关系等“实然”功能与价值.在后现代语境下笔者进一步探索和发现人文社会科学研究尤其是大学人文社会科学研究的文化选择与整理、文化反思与批判、文化转向与引领、文化沟通与理解等“应然”的文化价值、社会价值和教育价值.

第五,大学人文社会科学研究的组织系统.通过对当前大学人文社会科学研究范式科学化、工具化倾向的批判,提出作为面向“事情”和“进入事情”的实践者、追求“本真化”和“实践合理性”的思想者以及人类“精神家园”的守望者和被“边缘化”的探究者,大学人文社会科学研究者必须凭借学术良知与责任、解释与超越、寂寞与坚守等学术品质；通过对“学术共同体”实然组织形态的分析,提出实现组织效能最大化必须尊重大学人文社会科学研究组织的松散性、开放性、复杂性和虚拟性等应然特性；通过对我国大学人文社会科学研究组织所面临的复杂外部环境的分析,提出有效运作组织活动必须理性对待和妥善处理国际化与本土化、依赖性与独立性、同构性与多元性、竞争性与合作性等矛盾关系.

第六,我国大学人文社会科学研究的保障体系.通过对人文社会科学研究的学术性与政治性冲突的分析,提出对待和处理这一冲突必须在理念上正确把握大学人文社会科学研究的价值取向,在实践中正确处理现实与理想、科学与意识形态、规范与自由等关系问题；通过对“学术自由”概念及其之于大学人文社会科学研究的价值分析,提出有效的大学人文社会科学研究管理必须从国家法律、大学制度以及学术规范等方面努力营造宽松、和谐的学术氛围；通过对科研平台、科研项目、师资队伍等资源配置之于组织生存与发展的重要性分析以及对现有体制、机制弊端的批判,提出了科学、合理、公正地配置学术研究资源的路径与方法；通过对现行学术研究管理与评价的工程技术管理模式的批判,提出了大学人文社会科学研究管理与评价必须遵循人文社会科学发展的内在规律,坚持历史性原则、开放性原则、可操作性原则、人本性原则以及例外原则,以确保其学术研究之质量.总之,从价值取向、氛围营造、资源配置以及质量保证等方面进行科学设计和合理规划,可以建立我国大学人文社会科学研究的有效保障体系.

最后,以苏州大学为个案,通过对其近年来人文社会科学研究管理之成功实践的全面总结与系统分析,具体验证本研究所提出观点、原则、方法以及路径的有效性和可行性,权作本课题的对策性研究结论.

第三篇社会科学研究论文范文模板：实用主义范式下的社会科学研究

本文通过对相同领域及相关领域的科学家和哲学家对社会科学的反思的研究,重点梳理了涂尔干的社会整体论和社会结构主义的观点、韦伯的无意识行为和理想状态环境的观点、波普尔的证伪主义、历史的观点和情境论观点,分析及探究了在实用主义范式研究之前的社会科学研究状态.在这样的研究背景下,实用主义范式的研究思路,为社会科学的反思开辟了新的道路.本文着重对实用主义哲学家对社会科学进行研究,重点是古典实用主义中皮尔士的“科学主义”研究方法、詹姆斯的“彻底经验主义”和注重人性的研究方法、杜威的“经验的自然主义”和工具论的认识理论.另外,也对新实用主义中奎因的“约定的本体论主义”和“科学整体论主义”等科学理论进行了研究.这样的研究再加之实用主义范式下的社会科学理论渊源,进而揭示了实用主义范式下的社会科学理论内容特征：多元化的、全面的及语言外延化的；理论结构的特征：松散的、包容性强的及客观的.于此同时,在这样的科学理论特点的基础上对实用主义社会科学哲学的发展趋势做出了符合逻辑的判断.实用主义的研究范式与社会科学的研究是有天然联系的.实用主义的基本思想是尊重个体的感情、意志、发展及需求,包括社会整体对个人的影响及满足.而社会科学研究是以对有关人类及人类行为为研究对象的.在这个问题上,实用主义与社会科学有着紧密的联系.本文要通过这样的联系来说明实用主义的研究范式对研究社会科学有着至关重要的作用.最后,实用主义研究范式把社会科学与美国实际国情相结合,尤其与教育学的理论及实践研究相结合.本文是从实用主义的视角对社会科学进行整体的、系统的反思.实用主义哲学思想是社会科学中有关实践领域在方法方面的重要课题.社会科学是近年来各个时代的哲学家、社会学家和历史学家争论较为激烈的话题,更是当今经济全球化、思想多样化背景下最受瞩目的焦点.文章共分为七部分.引言部分是对实用主义范式下的社会科学研究进行一个概括式的阐述,主要介绍国内外社会科学家和哲学家在实用主义方法论的指导下所研究的社会科学概况.国内研究处刚刚起步阶段,尚未形成理论系统.但国内外对与这一课题的研究由来已久,并且为我们的研究提供了极为有价值的经验；第二部分是对社会科学哲学的理论渊源和研究背景进行介绍,主要针对实用主义方法论下的社会科学哲学的研究的思想来源进行阐述,尤其是二十世纪中后期在对实用主义的社会科学哲学研究领域都有新的特点；第三部分重点在于古典实用主义范式下的社会科学思想和新实用主义范式下的社会科学思想进行整体、系统的概括和总结；第四部分则是具体对每个时期的代表人物的代表思想进行系统梳理及分析,主要以詹姆士的彻底经验主义、杜威的自然的经验主义、奎因的语言逻辑主义和罗蒂的后哲学文化思想对社会科学哲学进行分析,并总结他们的特点；第五部分重点是对实用主义的社会科学哲学理论的基本思想进行研究.实用主义的社会科学哲学的理论结构极为松散,但具有包容性和稳定性的特征,不像自然科学那样严谨；内容具有多元化及全面性特征,各个研究领域的研究内容正在相互渗透；第六部分总结并概括出实用主义的社会科学哲学思想的发展趋势,它是一种以文化为背景的对话交流式的、应用多元化方法的社会科学哲学思想；本文最后一部分重点强调实用主义的社会科学哲学研究的学术意义,并论述实用主义范式下的社会科学思想的研究在其本土研究的必要性.并进而说明实用主义范式下的教育意义及教育者的重要性.本文的主旨是提出实用主义视角下的社会科学是怎么样的.

第四篇社会科学研究论文范例：社会科学的新范式—复杂性社会科学哲学研究

社会科学自创立之初就面临着自然科学和哲学等方面的质疑,社会科学史研究也一直围绕社会知识的科学地位问题展开.传统社会科学研究倾向于在牛顿范式指导下寻求其科学合法性.牛顿机械论范式统治了科学(包括社会科学)发展近三百年之久,在该范式指导下,社会科学在科学化和规范化的道路上取得了长足进步,但同时也受到颇多质疑.诸如科学层面上,关于其学科的合法性和知识的真理性等问题；哲学层面上,关于其研究主体和对象的客观性、认知结构的普适性以及研究方法的科学性等问题.这些质疑在本质上根源于一种成问题的社会科学观：这种社会科学观建立在线性思维和机械决定论的基础上,轻视社会实在的真实复杂性,侧重于在单向因果关系和机制的指导下,对实在进行还原式、碎片化的研究.这就迫使社会科学家不得不在认识论上游走于社会建构论与社会实在论之间,在方法论上摇摆于方法论个体主义与方法论整体主义之间.由此,社会实在特别是社会系统的复杂性不能得到充分地认识,社会科学认知模式局限于线性还原论思维,同时,跨学科多元研究方法的形成和扩展也受到阻碍.各门社会科学学科在自身的长期发展过程中,一步步成为了机械论自然观主导下的自然科学的简单副本,进而导致了社会科学研究的退化.20世纪初发轫于量子力学和相对论的物理学革命,从根本上挑战了牛顿范式的基本理论和假设.随后,一般系统论、控制论、耗散结构理论、协同学、突变论和混沌理论等新理论和研究思维,在各门自然科学学科中蓬勃发展,与牛顿范式形成鲜明对照,这些理论被统称为“复杂性科学”.其核心的研究思维、方法和理论,共同构成了一种所谓的“复杂性范式”.事实上,这些新的研究思维和方法不仅适用于自然科学,还适用于社会科学.本论文通过详细阐述复杂性思维和方法对于重构和解决社会科学哲学中的三个核心议题,即社会科学规律的存在性、社会科学解释的科学性以及社会科学模型的合理性等所具有的重要意义,来证明复杂性范式介入社会科学研究的必要性、可行性和合理性.同时,通过系统梳理构成社会科学的三大主要学科,即社会学、经济学和政治学等的思想发展史,揭示其所蕴含的系统论和复杂性思想,并借助复杂性科学的基本范畴、理论和建模方法,来为这些学科提供替代性的研究路径和模式.这个过程本身就是社会科学研究范式转移的过程,也是新的社会科学哲学思想形成的过程.因此,复杂性范式一方面凸显出牛顿机械决定论范式的根本缺陷,另一方面澄清了社会科学研究的本质和目标.社会实在的复杂性是真实存在的,具有层级性和多样性,主要以社会系统的方式体现出来.只有在正视社会系统复杂性和适应性的前提下,通过对实在的非线性复杂本质、双向因果关系和动态交互作用网络的把握,才能揭示社会系统的内部演化机制,从而丰富和改进认识社会系统的方法,把握社会科学研究的本质之所在.正是在这个意义上,我们认为,复杂性范式所提供的认识社会系统复杂性的新视角,表征社会系统复杂性的新方法,以及多元化跨学科的新模式,把对世界的客观描述与有关人类和世界关系的价值统一起来,重新理解和解释社会系统的运行机制和发展演化,其多元形式主义和语境主义代表着一种新的、替代性的社会科学研究进路.

第五篇社会科学研究论文范文格式：理性批判与科学重构—马里奥·,邦格社会科学哲学思想研究

对社会科学进行哲学反思,已经成为科学哲学研究的核心构成,因此,对社会科学哲学的研究无疑具有重大的理论价值.加拿大著名物理学家和哲学家马里奥·,邦格(Mario Augusto Bunge),对社会科学进行了创造性的探索与哲学反思,在学术界拥有很高的影响力.然国内学者对社会科学哲学的研究稍显不足,邦格的社会科学哲学思想亦鲜有人知,以此为旨趣,本文主要就邦格社会科学哲学思想中的核心成分进行探讨.主要包括他对当今社会科学研究中所存在的问题的深刻认识,他对传统或者以往研究中的不合理因素所进行的理性的批判性分析,他基于这些反思对争议问题的解惑,以及他对社会科学所进行的科学重构.论文将对邦格关于社会科学研究中所存在的哲学问题进行细致的分析与评价,并一一深入探讨社会科学哲学的深层次内涵.本文由引言、五个专题章节和结语七个部分构成.引言部分主要就本篇论文做出相关的说明.其中包括文章选题的意义,国内外研究现状分析,论文研究的主要内容介绍,论文研究的思路设计说明,论文研究方法、途径、创新点和不足的申明.第一章社会科学研究中的哲学困惑,主要是对当前社会科学研究中存在的问题的描述.本章开篇部分首先点明社会科学与哲学之间的密切关联,其次指出了本论文研究的主要目标：解决当前社会科学研究中的哲学困惑.第一节主要描述了社会科学研究中基本范畴的困惑,包括社会科学研究中核心概念的混乱和研究中分析的不精确性.第二节指出了社会科学元理论研究中的核心问题,即本体论问题.详细阐述了社会自然主义、历史文化主义、唯物主义、唯心主义、整体主义和个人主义各自对社会本质认识的思想要点.第三节详细论述了社会科学中存在的认识论难题.分别指出了经验主义、理性主义、直觉主义、实用主义、主观主义的不足,提出坚持比率-经验主义和科学实在论的主张.第四节描述了社会科学在方法论上的争论,主要包括理解与解释之争,理由解释与原因解释之争,个人主义和整体主义之争.第五节小结部分阐明邦格所指出的当前社会科学研究中存在的哲学问题的重要性,它们是基础性的、根本性的和极其必要的.第二章为社会科学的精确化.主要解决第一章第一部分中指出的范畴问题,也就是社会科学的模糊性问题.第一节主要阐述了精确化社会科学的认识论背景.首先,指出当今社会科学存在的模糊性,尤其是基础概念模糊性的历史根源—哲学上的蒙昧主义.其次,论述了社会科学的精确化趋势,指出当今社会科学的数学化已经成为一种事实的现实性.其三,点明模糊性或者不精确性的危害及其出路.第二节主要讨论了精确化社会科学的方式.其中包括逻辑学—清除逻辑错误,语义学—意义澄清,数学和形式化—形式分析,理想类型—理想化表示.第三节详细说明了邦格精确化社会科学的具体思路.包括对社会科学核心概念的意义澄清和精确化处理,以及对社会科学在实际和理论分析层次上进行的形式化处理.第四节揭示了邦格精确化社会科学的思想渊源.文章指出,精确化是邦格科学唯物主义思想的本质特征,是邦格精确哲学思想的方法论要求,是邦格科学方法论思想的形式要求.第五节小结部分分析了社会科学精确化的研究历史,指出社会科学的精确化是其理论发展的必然趋势,同时也点明了邦格对精确化社会科学存在的不足的认识和担忧.第三章为邦格的系统论社会本体观.主要解决第一章第二部分中指出的社会科学的本体论困惑.本章开始部分指出社会科学哲学各个流派之间对有关认识论和方法论问题相互争执不休的混乱现状,以及社会科学哲学家们对其要么回避要么改良的不同态度,邦格直面此问题并点明了问题的根本所在：即,本体论上的分歧.本章第一节主要说明邦格对传统社会科学本体论观点—社会自然主义和社会历史文化主义、唯物主义和唯心主义、个人主义和整体主义—所进行的批判性分析,分别指出了它们各自存在的问题.第二节内容详细介绍了邦格的系统论社会本体观.其中包括邦格对系统、社会系统、系统论和系统方法的认识,以及系统论社会本体观的主要思想.第三节作者分析指出了邦格社会科学本体论思想的主要特征—全新性、突现唯物性和批判综合性.第四节部分作者指出,邦格系统论社会本体观的思想渊源在于其系统论,此外,文章指出,系统论是邦格科学唯物主义思想的基本构件,亦是邦格本体论思想的核心.第五节小结部分作者通过对人与社会的双重属性,物质和精神观念对于社会科学研究的不可或缺性,个体与整体的相互关系性分析,以及根据社会科学家们默认接受系统论的事实,证明了邦格系统论社会观的充分合理性.第四章为邦格的机制解释思想研究,主要解决第一章第四部分所指出的方法论问题,也就是社会科学的解释问题.本章一开始指出了当下社会科学中存在的解释难题,也就是以实证主义为代表的自然主义解释模式和以解释主义以及诠释学为代表的反自然主义解释模式之间的争论,点明了本章所要解决的问题所在.本章的第一节首先详细列出了社会科学的五种传统解释模式—覆盖率模型解释、因果解释、意义解释、还原解释和功能解释.其次,对它们各自的合理性和缺陷进行了较为彻底的分析.本章的第二节给出了作为邦格机制解释思想的基础—机制—的相关界定,分别讨论了邦格对机制研究的重要性认识,机制的定义、分类和与相关概念的区别和联系,社会机制的定义、分类和揭示机制的方法.第三节主要介绍了邦格的机制解释思想的主要内容,包括机制解释的定义、解释程式、条件、特征和方法论重要性,以及邦格对社会科学解释的逻辑结构和方法论规则的认识.第四节小结部分分析了社会科学解释的多机制要求,指出了社会科学中机制研究的缺乏,以及对机制解释的普适性和实践旨趣的分析和揭示,突显了邦格机制解释思想的非常重要性.第五章讨论了邦格对理性选择理论的批判.文章首先指出理性选择理论在社会科学中已经普遍盛行的现实,以及邦格对其理论核心的怀疑.本章第一节主要介绍了社会科学中的理性选择理论,理性选择理论的基本思想及其主要问题所在.第二节详细说明了邦格对理性选择理论的基本界定.其中包括邦格对理性概念的意义澄清,指出理性选择理论对理性概念的狭义应用；给出理性选择理论的四大公设和五个基本原则；第三节详细论述了邦格对理性选择理论的批判.包括对理性选择理论四大公设和五个基本原则的批判以及对理性选择方法的批判,最后邦格指出了理性选择理论的十三个致命缺陷及其对理性选择理论的辩证分析.第四节小结部分,首先指出社会科学现实中社会学家们对理性选择理论不加批判地接受的危险性,突出邦格在这方面的贡献；其次,指出邦格对理性的肯定和对批判的强调,体现了其辩证性；最后通过指出邦格对理性选择理论的一些“合理性”修正的“忽视”,点明其局限性所在.结语部分对邦格的社会科学哲学思想进行了较为详细的梳理和评价.首先,通过对邦格社会科学哲学思想的主要内容进行阐述和点评,突出其研究对于当今社会科学哲学理论发展的重要性；其次,指出其社会科学哲学思想的特点和主要的创新；再次,就邦格社会科学哲学思想中存在的问题进行揭示,指出其缺陷和不足；最后,点明本文的主要创新点以及相关方面可能存在的问题,并指出后续性研究的方向.

这是一篇与社会科学研究论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料.

社会科学研究引用文献:

[1] 社会科学研究相关论文题目 社会科学研究专业论文题目怎样拟

[2] 社会科学研究论文参考文献大全 社会科学研究英语参考文献哪里找

[3] 社会科学研究论文大纲样本模板 社会科学研究论文提纲怎么写