简介:关于评估组织方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关评估组织论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
文 徐家良
2015 年12 月25 日,民政部民间组织管理局、民政部民间组织服务中心、上海交通大学、社会科学文献出版社共同发布了《中国社会组织评估发展报告（2015）》蓝皮书.蓝皮书是探讨如何通过科学评估推动社会组织健康有序发展、推进现代社会组织发展体系建设的一种尝试,是继《中国社会组织评估发展报告（2013）》《中国社会组织评估发展报告（2014）》之后的再次努力.报告以2014 年社会组织评估数据和文本资料为依据,分析全国性社会组织、省级和计划单列市社会组织评估活动概况、基本特征、主要经验及存在问题,对全国性社会团体、全国性基金会、北京市、浙江省、青海省、大连市的社会组织评估进行了专题分析,并归纳了有代表性的社会组织评估的实践特点,最后有针对性地提出了2014 年社会组织评估和社会组织发展的主要问题,在此基础上提供相关的政策建议.
第三方评估机制有了突破性进展
2014 年,全国性社会组织评估打破了由民政部民间组织服务中心管理服务处一家单位负责的局面,由中国社会组织促进会作为第三方评估机构,承担15 家基金会和4 家公益类社会团体的评估工作,其他类别的社会组织评估工作仍由民间组织服务中心管理服务处承担.地方普遍开始探索甚至已经形成规范有效的第三方评估制度,涵盖第三方评估机构的选择、管理和监督方式、工作机制、经费等具体内容.2015 年5 月,民政部发布了《民政部关于探索建立社会组织第三方评估机制的指导意见》.该意见从深化社会组织管理制度改革的全局出发,明确了建立社会组织第三方评估的总体思路、基本原则、政策措施和组织领导,对加快转变政府职能,激发社会组织活力,完善社会组织综合监管体系将产生重大而深远的影响.这是推进我国社会组织评估工作科学化的一份标志性文件.
3A等级以上全国性社会组织数量达历史最高值
2014 年实际获得评估等级的全国性社会组织有116 家,和2013 年的170 家相比,在数量上略有下降,但从社会组织所获等级来看,是以基础条件、内部治理、工作绩效和社会评价四大评估的综合指标为标准的.2014 年获得3A 等级以上的社会组织有99 家,占总数的85%,达到2007 年以来最高值,其中3A、4A 等级的社会组织数量达到历史最高值,分别为42家和41 家.自2007 年社会组织评估工作开展以来,3A 等级以上社会组织数量达到历史最高值.这反映了随着评估工作的持续推进和评估结果的有效运用之间的相互作用,参评的社会组织质量大幅度提升.中国社会组织开始从数量的增长期逐步进入质量提升期.
“分类评定”提升评估结果的科学性
全国性社会组织评估指标的“分类评定”原则主要表现在指标设置与分值权重两个方面.
首先,在指标设置方面,公益类、学术类和联合类社会团体、基金会及行业协会商会在二级评估指标工作绩效和社会评价上表现出明显的差异化：对公益类社会团体的评估主要侧重社团在社会公益领域的工作绩效,对学术类社会团体的评估则主要关注组织在学术活动、咨询交流等领域的绩效,对行业协会商会的评估侧重于行业服务与反映行业诉求,而对基金会的评估则重点关注社会捐赠、公益活动以及项目运行中的绩效.
其次,在分值权重方面,公益类社会团体的项目满意度及服务质量主要源于捐赠人及服务受益者的感受,因此其外部评价指标的分值权重显著高于学术类及联合类社会团体；而学术类及联合类社会团体的宗旨就包括促进会员的交流与合作,因此内部评价的分值权重要高于公益类社会团体的相应分值.基金会的基础条件指标不同于其他四类组织,其分值设置为90 分,二级指标则增加了对基金会遵纪守法及重大事项报告的考察.根据评估对象的实际情况,进行分类评定,提高了评估指标的信度和效度,进一步增强了评估结果的准确性.
各类组织优势互补,各有提升空间
就基础条件、内部治理、工作绩效和社会评价四大指标而言,全国性学术类社会团体需弥补基础条件上的不足；全国性联合类社会团体在内部治理和社会评价方面存在较大的提升空间；全国性公益类社会团体要重视工作绩效领域暴露出的问题；全国性行业协会商会的得分比较均衡,社会评价得分比最高,为85.15%,但工作绩效指标的得分比不甚理想；基金会社会评价指标的得分比为77.80%,基础条件指标的得分比为73.80%,内部治理指标的得分比为73.10%,工作绩效指标的得分比为64.50%.基金会在发展中要完善组织内部法人治理结构,提升团队工作人员的专业水平,建立规范的财务管理制度和审计制度,实现志愿者管理常态化,建立基金会信息披露平台,促进信息公开透明.
全国性行业协会商会评估整体实力较强,但规范化建设水平差异化较大
2014 年度全国性行业协会商会延续踊跃参评的发展势头,截至2014 年底,共有60 家行业协会商会参加评估.至此,已有485 家全国性行业协会商会参加社会组织评估,约占全国性行业协会商会总数量的一半.其中,5A 等级行业协会商会数量为8 家,3A 等级以上行业协会商会数量为56家,从2008 年以来,获得5A 等级的全国性行业协会商会有52 家,3A 等级以上行业协会商会有229 家,占全部参评总数的91.34%.
2014 年度全国性行业协会商会的社会评估分数平均为756.1 分,较2013 年的平均得分757.9 分下降1.8 分,自2008年开展评估以来,位列第三.2014 年度获得5A 等级的全国性行业协会商会的平均得分是878.4 分,较2013 年的平均得分862.5 分相比,有所提升；2014 年度获得4A 等级的全国性行业协会商会的平均得分为784.5 分,与2013 年的平均得分793.7分相比,下降9.2 分,幅度相对较大.2014 年度获得3A 等级的全国性行业协会商会的平均得分为693.9 分,与2013 年的平均得分701.1 分相比,略有下降.2014 年度获得2A 等级的全国性行业协会商会的平均得分为624 分,比去年有所进步.从2014 年度社会组织评估得分来看,5A 等级的平均得分比2A等级的平均得分高出254.4 分.这说明全国性行业协会商会的规范化建设水平差异化较大.
全国性学术类、公益类、联合类社会团体在基础条件和工作绩效方面差异显著
参与2014 年度社会组织评估的全国性学术类社团共19家,联合类社团6 家,公益类社团3 家.从三类社团的评估结果来看,学术类、联合类和公益类社团在平均总得分上相差不大,分别为687.1 分、688 分和691 分,公益类社团的得分情况稍好.其中,基础条件平均得分最高的是公益类社团,达到74.8 分,其后分别为联合类社团的67 分和学术类社团的65.9 分；内部治理平均得分最高的同样是公益类社团,分值为263.5 分,但与学术类社团的263 分和联合类社团的262.7 分相比,优势并不明显；工作绩效平均得分最高的是联合类社团,得到278.4 分,其后分别是学术类社团的277.3 分和公益类社团的273.3 分；而在社会评价方面,平均得分最高的是学术类社团的80.9 分,其后则是公益类社团的80 分和联合类社团的79.9 分.可见参评社团在基础条件和工作绩效方面存在较大差异,有必要根据存在的问题,有针对性地加以改正.
全国性基金会整体情况良好,但基础条件和工作绩效差异较大
2014 年度共有15 家基金会参加了评估,其中公募基金会7 家、非公募基金会8 家.与2012 年度和2013 年度相比,2014 年度参与评估的基金会数量持续减少.15 家基金会等级评估情况为：5A 等级1 家、4A 等级4 家、3A 等级9 家、1A 等级1 家.除1 家基金会被评为1A 等级,其他基金会均为3A 以上等级.2014 年参评的基金会中,非公募基金会的得分情况要明显好于公募基金会.在评估总分方面,非公募基金会平均得分达到752.8 分,比公募基金会678.9 的平均得分高出73.9 分.
从评估结果来看,参评基金会在内部治理和社会评价两项指标上得分相对较高,而在基础条件和工作绩效指标上则呈现出较大的差异.参评基金会在理事会建设、工作团队、项目运作和信息公开等方面具备一定的优势,但在监事职能、法人结构、资金来源、财务管理、制度执行等方面存在一些问题.
北京市社会组织评估数为180家
2014 年,北京市民政局用177.71 万元财政资金,委托第三方专业评估机构,对符合条件的180 家社会组织进行了评估,其中5A 等级社会组织21 家（社团17 家,中关村社会组织4 家）,4A 等级社会组织71 家（社团49 家,民办非企业单位5 家,基金会7 家,中关村社会组织10 家）,3A 等级社会组织83 家（社团56 家,民办非企业单位6 家,基金会15 家,中关村社会组织6 家）,2A 等级社会组织5 家（社团3 家,基金会2 家）.截至2014 年底,共评估市级社会组织1077 家,市级社会组织评估率达到72%.
北京市社会组织等级评估工作采用了第三方评估模式,评估指标体系不断完善,建立完整的评估工作流程,评估结果得到科学运用.
浙江省社会组织评估数为52家
2014 年,浙江省全省性社会组织评出5A 等级26 家,4A等级17 家,3A 等级9 家.截至2014 年底,浙江省全省已有16850 家（次）社会组织参与了评估,总体参评率达到40% 以上.全省性社会组织累计评估227 家（次）,历年共评出5A等级社会组织87 家,4A 等级社会组织92 家,3A 等级社会组织44 家,2A 等级社会组织4 家.
浙江省高度重视社会组织评估工作,不断完善评估机制,规范评估程序,推动全省社会组织评估工作制度化、专业化和规范化发展.将社会组织等级评估纳入社会信用体系,评估结果与社会组织信用状况有效挂钩,其中3A 等级以上的社会组织优先列入各地承接政府转移职能和购买服务推荐性目录.
青海省社会组织评估数为62家
2014 年,青海省民政厅对112 家全省性行业协会商会进行资格审核,就其中符合评估条件的62 家社会组织,按照评估工作有关规定,委托第三方评估机构予以评估.其中,5A等级1 家（青海省保险行业协会）,4A 等级2 家（青海省电力行业协会和青海省银行业协会）,3A 等级19 家,2A 等级27 家,1A 等级6 家,无级别7 家.
青海省社会组织评估由政府部门主导,业务主管单位、专家学者和第三方评估机构共同参与,由专业化机构独立运作,建立科学合理的评估指标和评分细则,不断创新评估工作机制,评建有机结合,共同促进社会组织健康发展.
大连市社会组织评估民非数为145家
受大连市民政局委托,大连北超信用管理咨询有限公司抽调信用管理师成立 “民办非企业单位评估小组”,对2013年申报参加规范化建设评估的145 家民办非企业单位进行了现场考察、综合评价.其中,5A 等级的有7 家,占参评单位总数的4.83%；4A 等级的39 家,占总数的26.90%；3A 等级的51家,占总数的35.17%；2A 等级的27 家,占总数的18.62%；1A 等级的10 家,占总数的6.89%；无评估等级的7 家,占总数的4.83%.
评估工作小组在社团评估工作中,履行四个坚持：坚持评估原则、坚持评估标准、坚持多方面联系、坚持评估与指导相结合.评估中也出现过社会组织建设不规范、非营利性社会组织概念不清、财务核算不清晰等问题.今后的评估工作应当加强社会组织评估队伍建设、加快社会组织评估信息化建设和建立健全评估激励机制.
社会组织等级评估:组织内部如何有效的评估知识管理的现状？
社会组织评估在不断完善的过程中存在一些实践问题第一,社会组织评估规范性不足.经过多年的社会组织评估实践,评估越来越规范,如分类评估指标、常态化的评估时间以及多元而专业的评估队伍.但规范性作为评估的一个重要内核,在社会组织评估发展的过程中需要不断考核.《社会组织评估管理办法》中对评估程序的规定有利于评估的规范进行,但这些规定较为宽泛,在具体的评估中容易导致评估过程无章可循.全国性以及地方性评估机构专业化水平不高、评估机制不健全、评估过程流于形式等问题都是评估规范性不高的体现,特别是地方性评估机构的规范性更弱.除了评估过程的规范性不足使现有评估标准难以严格执行外,评估标准自身也不够完善,特别是社会评价部分相对基础条件、内部治理和工作绩效部分显得较为主观且评估难度可能是最高的.
第二,社会组织评估公信力比较薄弱.社会组织评估公信力不足是规范性不高的一个连带反应,社会组织评估等级所代表的意义没有得到很好的宣传,无论是公众还是相关利益主体对仅有等级公示的评估结果难以完全信任.一方面,提高社会组织评估公信力的可借鉴经验就是依靠中立的社会力量,即第三方评估机构,但评估机构的独立性、专业性和完善的评估机制依然难以完全符合高标准的评估要求；另一方面,部分获得较高评估等级的社会组织却在组织运作实践中表现较差,若无较完善的全过程评估机制,反而使社会组织评估整体的公信力大打折扣.一些社会组织由于不合规范被降低评估等级、被警告,并在中国社会组织网进行公示.总体来说,这些惩罚机制的实施较不完善,对社会组织的反向激励效果不明显,特别需要对社会组织惩罚机制的依据进行深入的分析与客观的选择,使奖惩有据可循,使社会组织评估和社会组织整体的公信力得到提高.
第三,社会组织评估结果应用范围窄.社会组织评估公信力不足的直接结果就是评估应用范围窄.一是应用范围窄,仅在税收优惠、承接政府购买和转移职能、优化年检程序等方面有所体现.《国务院论文范文关于政府向社会力量购买服务的指导意见》提到“通过年检或按要求履行年度报告公示义务,信用状况良好,未被列入经营异常名录或者严重违法企业名单”；地方也基本类似,如广东省2012 年印发的《政府向社会组织购买服务暂行办法》规定,供应方“年检或年度考核合格,社会信誉良好”；地方在具体确定具备承接政府职能转移和购买服务资质的社会组织目录的指导意见时,都将“评估等级在3A 等级以上”作为优先条件之一,如广东、福建、山东、甘肃等.二是规定性强于操作性,全国和地方对社会组织评估结果的应用较多局限于文本规定,具体操作运用案例则较少,且评估等级更多情况是作为参考条件,而不是硬性规定.如《社会组织评估管理办法》规定,获得3A以上评估等级的基金会、慈善组织等公益性社会团体,可以按照规定申请公益性捐赠税前扣除的资格.通过对获得2014年度第一批公益性捐赠税前扣除资格的公益性社会团体名单进行评估等级核查,发现3A 等级以上的社会组织仅占总数的68%,有32% 的公益性社会团体评估等级在3A 以下、无评估等级或没有参加评估.这反映出关于社会组织评估结果和公益性捐赠税前扣除资格之间规定与实践的反差,使社会组织评估结果的应用范围和具体实施受到质疑,降低了社会组织参与评估的积极性.
社会组织评估,要以评促改,健全社会组织评价体系和信用体系
社会组织评估和结果应用只是社会组织管理的第一步,要深化评估工作,以评促改,将评估结果和社会组织运行数据纳入社会信用体系,规范社会组织信用信息管理,推进社会组织信用记录的应用,可在评比表彰、购买服务、招标投标等领域充分发挥社会组织信用记录的积极作用.可建立社会组织失信“黑名单”制度,并在公共信用信息服务平台公布.以信用建设为抓手,把社会组织评估等级、信用记录与承接政府转移职能、购买服务、年度检查、资金扶持等工作有机结合,调动社会组织参与评估的积极性,促进社会组织可持续发展.
（作者系上海交通大学国际与公共事务学院教授、博士生导师）
总结：这篇评估组织论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
社会组织等级评估引用文献:
[1] 社会组织论文范文 社会组织相关论文如何写2万字
[2] 社会组织论文范文 社会组织方面有关论文范文例文2500字
[3] 社会组织论文范文 关于社会组织类自考毕业论文范文10000字
