简介:关于本文可作为评价理论方面的大学硕士与本科毕业论文评价理论论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
内容提要：笔者首先述评哲学视角下评价理论的国内外研究现状,然后指出哲学视角下重建评价理论的可能性,最后阐明本研究的基本观点.
关键词：评价理论 哲学重建 可能性 基本观点
作者简介：胡文辉,江西师范大学外国语学院,研究方向为语言学.
Title: On the Reconstruction of Theory from the Philosophical Perspective
Abstract: First, this paper outlines and evaluates the current research of appraisal theory in philosophical perspective both home andabroad, second, it demonstrates the possibility of reconstruction of the theory from the perspective of philosophy, third, it illustratesthe basic points of this research.
Key words: appraisal theory reconstruction in philosophical perspective possibility basic pointsAuthor: Hu Wenhui is from Foreign Languages College of Jiangxi Normal University. His area of interest is linguistics.
一、哲学视角下评价理论的研究现状
评价理论是对语言评价的系统性研究,是在系统功能语言学（Halliday 1985/1994/2004,Martin 1992）的框架下,借鉴拉波夫的叙事学、巴赫金的对话主义等思想发展起来的评价语义体系,其要旨是通过类型学、拓扑学和分类学等方法,致力于人际意义系统中评价语义系统的构建并探讨评价性语言的表态和主体间磋商立场、达成结盟的功能（Martin 2000, Martin &,Rose 2003/2007, Martin &, White 2005）.评价语义系统以态度为枢轴,介入、级差为两翼.评价理论创立以来（Martin 2000）,理论与应用研究成果斐然.理论研究关注评价的界定、功能,评价语义的范畴化及其体现形式,评价意义与概念意义、语篇意义的关系,不同语言间的评价对比等；应用研究涉及评价理论在话语分析、文体学、翻译、语料库构建、外语教学、跨文化交际及非英语语言中的应用.
哲学视角下的评价理论研究相当匮乏.迄今,我们尚未发现国外学者明确地从哲学角度进行评价理论的研究；国内,只有刘世铸（2006,2007,2010）、陈令君（2007,2008)、胡文辉（2010,2012）、石琳琳（2012)、张明芳（2012）等从这一角度探讨了评价理论.刘世铸（2006,2007）通过引入评价标准,从哲学的角度对评价做了定义.刘世铸（2010：34）还指出：“介入与语言的主体间性相关,而主体间性是一个复杂的哲学难题.”陈令君（2007,2008）试图从价值论的视角定义评价,认为评价论的相关思想对评价理论有着不可或缺的借鉴价值.胡文辉（2010,2012）从价值哲学的角度对评价理论做了研究.胡文辉、石琳琳（2012）概述了创建基于“哲学—功能—认知”的汉语评价体系的基本思路、方法和观点.张明芳（2012）认为,哲学评价论对评价系统有着重要的启示.徐玉臣（2013：14）指出：“评价理论研究的哲学思考尚显薄弱,有待进一步发掘.从哲学的高度对评价理论进行思考,可以进一步厘清评价的主体和客体、评价的理据、评价的本质、不同评价主体间的关系、评价主体与受众的关系以及表达与现实之间的关系等根本问题,这些对评价理论的完善都是不可或缺的.目前这方面的思考还不够系统、深入.”
二、哲学视角下重建评价理论的可能性
(一)从哲学视角创建评价理论有无可能
大多成熟的语言学理论都有着深厚的哲学渊源.当代最负盛名的语言学家、哲学家Chomsky（2006:143）指出：“语言学家和哲学家采用的方法与关注的事情有很多相似处,我相信,如果在语言学与哲学之间截然两分或者任何一方对另一方所取得的深刻见解持狭隘的无视态度,那都将是愚蠢和荒唐的.”语言评价与哲学评价一脉相承,深化语言的评价研究必然要涉及评价的哲学概念.
(二)探讨评价理论的哲学思想、哲学基础是可能的
探讨评价理论的哲学思想、哲学基础是可能的：①哲学有三大元理论：存在论、认识论和价值论（价值哲学）.价值哲学由价值论（狭义）、评价论和价值观念论构成；评价理论具有潜在的存在论、认识论、价值论基础,以主体间性、主体性为基础构建评价（广义）语义系统.评价论和评价理论都以“评价”（尽管前者“评价”为狭义,后者“评价”为广义）为基本研究对象.②介入与级差的哲学渊源是巴赫金的对话主义,这一对话思想的理论来源之一是Voloshinov（1995）的《马克思主义与语言哲学》.可见对话主义与马克思主义哲学密切相关,同时对话主义本身也是一种哲学思想.③评价理论借鉴了*学、美学、心理学等学科概念,这些学科都有其哲学基础,*学、美学是对善、美这两种价值的探讨.
(三)可能性
由于第二点的成立,探讨评价理论哲学思想、哲学基础的不足是可能的；从而,完善评价理论的哲学基础也是可能的,在此基础上重建评价理论也应是可能的.
三、基本观点
(一)评价理论的哲学基础
评价理论的哲学基础,要而言之,在存在论上是语言的社会属性、主体间性和巴赫金的对话主义（人是对话性存在）；在认识论上是主客二分和经验主义,将语言视为资源、视为工具；在价值论上,评价理论的态度系统、介入和级差系统分别以情感主义和巴赫金的对话主义为哲学基础（胡文辉 2012：110）.建立在情感主义、对话主义基础上的评价理论仅仅揭示了评价的人际功能,忽视了评价的概念功能与认知本质.
(二)评价理论的完善
在存在论上,按海德格尔的观点,语言是存在的家,语言与存在具有同一性,海德格尔的这一思想可以用来完善评价理论的存在论基础.在认识论上,可以从生物体内部出发,以体验哲学完善其认识论基础.在价值论上,以认知主义评价论取代情感主义评价论是一种可能的选择.
(三)评价理论未能满足范畴化的两条基
本原则：逻辑自洽性与完备性
从逻辑自洽性角度来看,情感与判断、鉴赏不在一个层面上,因为情感既可作为判断、鉴赏的动因,又可作为判断、鉴赏的表现；级差亦不能作为一个独立范畴与态度、介入等量齐观.从逻辑完备性角度来看,在主体态度层面,评价理论未能涉及“命题态度”和基于动机的道德评判等评价；在主体间态度层面,评价理论未能涵盖语篇中除说话者/作者之外的各主体之间的主体间关系,也未能涉及人与其他生命体的主体间关系.评价理论的形式范畴化也有很大发展空间.评价理论范畴化不足的成因有以下几点：①作为评价理论学理论基础的系统功能语言学三大元功能的范畴化本身并不完全合理.②评价理论未能对“评价”、“态度”等做出清晰的界定（概念化）.③评价理论哲学基础的缺失（以康德三大批判审视之）.④评价不仅涉及人际意义,也具有概念意义.⑤评价理论的形式范畴化以词汇为中心,略微涉及语法,在形式范畴化方面很不完备.
评价理论 马丁:微言微课的理论与实践——如何评价微课
(四)从人的存在状况考察意义的范畴化问题
人的存在有两种状态：主客不分与主客两分,并可通过语言、情感、行为等表现出来.语言既体现主客不分意义,又体现主客两分意义.评价意义只是人类全部意义的一部分,为了对评价意义进行重新范畴化,我们有必要先对整个人类意义体系进行宏观描写.人类意义体系包括：①主客不分意义.A.前主客关系的主客不分.B.后主客关系的主客不分.②主客两分意义.A.客观性意义——命题意义.B.主观（体）性意义.C.主观（体）间性意义.主体区分主客,并与另一主体（另一主体亦可是其他生命体甚至无生命的事物）形成主体间性关系,包括平视、仰视与俯视.
(五)评价意义范畴化
基于人类意义体系,评价意义可做如下范畴化：①主客不分评价意义系统.A.主客不分价值评价.B.主客不分非价值评价.②主客两分评价意义系统.A. 主体性评价意义.a.主体性价值评价.b.主体性非价值评价.B.主体间性评价意义.a.主体间性价值评价.b.主体间性非价值评价.其中,价值评价又可次范畴化为*评价、道德评价、法律评价、审美评价、功用评价；非价值评价亦可主要根据康德的逻辑范畴表四组（量、质、关系、模态）十二个范畴做进一步范畴化.评价语形的范畴化可在音系/字系、词汇、话语标记、小句及其复合体、语篇、语类各个层面进行.以上所有范畴的成员皆有典型、非典型之分.（参见胡文辉 2012：110）
(六)态度系统
由于“appraisal”源自经济学范畴,译为中文“评价”与哲学意蕴上的“（价值）评价”难以区分,且“态度”这一术语能更加准确地反映评价理论的研究对象,所以,一种更合理的范畴化方法是将评价体系构建为“态度系统”.“态度系统”可范畴化为“主体性意义系统”（只涉及一个主体）和“主体间性意义系统”.主体性意义系统主要包括：①主体的感觉.②主体的需要与意志.③主体的情感.④主体的认识（包括作为价值判断的评价）.⑤主体的信仰.⑥主体的价值观.⑦主体的视角.主体间性意义系统拟在现有介入系统的基础上进行完善.主体（间）性意义对应语言形式的范畴化可在音系/字系、词汇、话语标记、小句及其复合体、语篇、语类各个层面上进行.以上所有范畴的成员皆有典型、非典型之分.（胡文辉 2012：110）
（七）范畴化离不开概念化
人们在构建评价体系之前要进行概念化,通过概念化,形成“评价”、“主体性”、“主体间性”等概念.在范畴化之前,也要概念化“范畴化”、“范畴”这些概念.因此,只有通过概念化、范畴化才能构建评价体系.但是概念化又要运用到经验及先验范畴.经验范畴源自经验,比较容易理解,但先验范畴是否存在及其来源还有待研究.如我们在定义一个概念时用的方式：“等是等”.“是”本身就是一个先验的纯粹思维范畴,前面的“等”亦基于一个先验的“实体”范畴.但是这些先验范畴来自何处?是什么使得这些先验范畴成为可能?可惜的是,康德哲学并未对此给出答案.
注解【Notes】
*本文属教育部人文社会科学研究一般项目“哲学视角下语言评价理论的重建及验证” （ 项目批准号：11YJC740039）,江西省社会科学研究“十二五”（2013年）规划项目“评价理论的哲学研究”（编号：13YY15）阶段性成果.
引用作品【Works Cited】
Chomsky, N. Language and Mind (3rd edition). Cambridge:Cambridge University Press, 2006.
Halliday, M. A. K. An Introduction to Functional Grammar.London: Edward Arnold, 2004/1994/1985 (2004 3rd editionrevised by C. M. I. M. Matthiessen) .
Martin, J. R. Beyond exchange: APPRAISAL systems inEnglish. In Hunston, S &, G. Thompson (Eds.). Evaluationin Text: Authorial Stance and the Construction of Discourse.Oxford: Oxford University, 2000.
Martin, J. R. &, Rose, D. Working with Discourse. London andNew York: Continuum, 2003/2007.
Martin, J. R. &, White, P. R. R. The Language of Evaluation:Appraisal in English. London/New York: Palgr论文范文e/Macmillan,2005.
Voloshinov, V. N. Marxi论文范文 and the Philosophy of Language,Bakhtinian Thought—An Introductory Reader. S. Dentith, L.Matejka &, I. R. Titunik (trans.), London: Routledge, 1995.陈令君：《评价论对语言评价意义研究的启示》,载《论文范文》2007年第11期.
陈令君：《英语学术书评中的评价：一项基于语料库的研究》,山东大学2008年博士论文.
胡文辉：《语言评价理论的价值哲学研究》,上海外国语大学2010年博士论文.
胡文辉：《完善评价理论的价值哲学路径——兼与马丁先生商榷》,载《外语与文化研究（第十辑）》,吴友富编,上海外语教育出版社2012 年版.
胡文辉、石琳琳：《基于“哲学-功能-认知”的汉语评价体系创建论略》,载《剑南文学》2012年第1期.
刘世铸：《态度的结构潜势》,山东大学2006年博士论文.
刘世铸：《评价的语言学特征》,载《山东外语教学》2007年第3期.
刘世铸：《评价理论在中国的发展》,载《外语与外语教学》2010年第5期.
徐玉臣：《中国评价理论的研究与展望》,载《外语教学》2013年第3期.
张明芳： 《从哲学评价论视域看Martin &, White的语言评价系统》,载《石家庄学院学报》2012年第2期.
总结：本论文是一篇免费优秀的关于评价理论论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
评价理论 马丁引用文献:
[1] 马丁论文写作资料范文 马丁在职研究生论文范文10000字
[2] 性评价和军事理论毕业论文模板范文 关于性评价和军事理论本科论文怎么写2万字
[3] 评价体系和多元智能理论本科论文怎么写 评价体系和多元智能理论有关在职毕业论文范文2500字
