简介:关于对不知道怎么写阅读学生论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文阅读学生论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
丁 锐,吕立杰,唐丽芳
（东北师范大学教育学部,吉林长春130024）
摘 要：为了探究小学生阅读环境、阅读投入与阅读习惯的水平、年级差异及关系,研究者对长春市某区三所小学的900多名小学生进行了大规模的问卷调查.结果显示,首先,小学生的阅读环境、阅读投入以及阅读习惯水平均较高,但是有明显的年级差异,“四年级”学生对语文课堂环境、阅读教学环境的感知水平,以及阅读态度、动机和策略水平最低,而“六年级”学生在阅读环境、阅读投入以及阅读习惯几乎所有的方面均显著的高于其他年级的学生.其次,小学生的家庭阅读环境,尤其是家庭文化资源,对学生的阅读行为习惯有显著的积极影响,其影响显著的高于课堂环境和阅读教学环境对学生阅读习惯的影响.再次,小学生的阅读教学环境对学生的阅读行为习惯有显著的正向影响,语文课堂环境对学生的阅读投入有影响,却没有直接影响学生的阅读习惯.最后,大部分小学生同时拥有内在和外在阅读动机,深层和浅层的阅读策略.
关键词：阅读环境；阅读投入；阅读习惯
中图分类号：G442
文献标识码：A doi:10. 3969/j．issn．1005 -2232. 2016.04.009
一、引言
大型国际比较研究PISA（国际学生测评项目）和PIRLS（国际阅读素养研究）激发了各国对学生阅读素养的关注.很多研究者都发现了阅读投入与阅读成绩的关系,比如Campbell和Voelkl和Donahue (1997)针对三个年龄阶段（9岁、13岁和17岁）学生的研究发现,与投入程度较低的阅读者相比,投入程度较高的阅读者的成绩更高,甚至较高的阅读投入的13岁学生的阅读成绩显著地高于投入较低的17岁学习者；那些对阅读感兴趣、积极投入各类阅读活动（情感投入、行为投入）和采用特定策略以帮助学习的学生,更有可能成为有效的阅读者,并在阅读上取得更好的成绩.PISA测试的结果也证实了这一点,来自低家庭收入但高投入的阅读者与来自其他家庭收入的学生相比,阅读成绩相差无几.
PISA2009的阅读投入涵盖了行为、情感和认知投入三个方面.本研究假设阅读情感投入和认知投入（下面简称“阅读投入”）会影响行为投入（下面简称“阅读习惯”）,从而促使学生成为良好的阅读者.而阅读环境则会对学生的阅读投入以及阅读习惯产生影响,图1是有关几个变量之间关系的假设.
PISA2009测试的结果显示,相对国际平均水平,中国上海学生的阅读投入水平较高、阅读时间较长、阅读类型较为丰富.PISA测试的是即将升入高中或走入社会的15岁学生的阅读素养,这个年龄的学生的阅读素养是相对稳定的,而小学阶段是培养学生的阅读投入和阅读习惯的重要时期.因此,在本次研究中,我们对长春市某区小学生的阅读环境、阅读投入和阅读习惯进行了问卷调查,试图分析小学生的阅读环境、投入和习惯的水平、年级差异以及相互关系,希望为提高小学生的阅读素养提供借鉴和参考.
二、研究方法
本研究主要采取的是问卷调查的方法,其中《小学语文课堂环境量表》是自编的,而其他问卷则是在参照PISA2000和PISA2009的基础上稍作修订.测试时间为2014年4月份,我们在长春市某区随机挑选了三所学校,并对六个年级47个班级的1795名学生的语文课堂环境进行了调查,其中901名三到六年级的学生同时参与了家庭阅读环境、阅读投入和阅读习惯等方面的调查.下面是对研究工具内容以及质量的说明.
(一)小学语文课堂学习环境
该部分包括两个内容,一个内容是小学生对宏观的语文课堂环境的感知,另一个内容是小学生对语文老师阅读教学环境的感知.
《小学语文课堂环境量表》包括四个维度,分别是教师投入、师生关系、学生投入、学生声音,每个维度各有五个题目,三点量表（所有题目均是正向,1是“否”,2是“不知道”,3是“是”,中高年级使用的是五点量表,在与低年级数据合并分析之前,转化为三点）.每个维度的信度系数分别是0. 78,0.84,0.83,0.81.下面是对各个维度的含义的介绍.
使用验证性因子分析的方法分析该量表的结构效度,结果显示该模型的X2 (164) =2067.98,RMSEA=0.081,NFI=0.90,NNFI=0.89,CFI=0.90,GFI=0.90,每个题目在对应因子上的负荷0. 50-0. 82之间,说明该模型拟合较好,也就是这个量表的结构效度较好.
《阅读教学环境量表》共有6个题目,内部一致性信度是0. 84.维度含义是“对语文老师阅读教学肯定的程度”,样题为“语文老师会提供有趣的阅读材料”.使用验证性因子分析的方法分析该量表的结构效度,结果显示该模型的X2 (9) =68.85,RMSEA=0.086,NFI=0.97,NNFI=0.95,CFI=0. 97,GFI=0.98,每个题目在对应因子上的负荷0.61-0.80之间,说明该模型拟合较好,即这个量表的结构效度较好.
(二)家庭阅读环境
在本研究中,家庭阅读环境主要包括两个问题,一方面是家庭文化资源环境（主要调查了家庭藏书量）,另一方面是家庭物质资源环境（主要是调查学生家里是否有写字台、电脑、单独的房间、自己的书籍和网络等物质资源）,均使用选择题的方式来进行,比如,“你的家里有多少本书?”等.
(三)学生阅读投入量表
学生阅读投入量表包括三个子量表,分别是阅读动机、阅读态度和阅读策略,三个子量表均是Likert五点量表.
《阅读动机量表》包括两个维度,一个内在动机维度,信度为0. 71,一个是外在动机维度,信度为0. 67.
使用验证性因子分析的方法分析该量表的结构效度,结果显示该模型的X2 (8)=71.75．RMSEA=0.094,NFI=0.96,NNFI=0.93,CFI=0.96,GFI=0.97,每个题目在对应因子上的负荷0. 49-0. 78之间,说明该模型拟合较好,因此,这个量表的结构效度较好.
《阅读态度量表》共有六个题目（比如,“我喜欢我在语文课上读到的东西”）,内部一致性信度是0. 69.问卷的结构效度分析的结果显示,两个反向的题目的因子负荷非常低,因此,删除因子负荷最低的题目,结果显示修订后的模型（删掉第一个题目后）的X2 (5) =68.35,RMSEA=0.12,NFI=0. 94,NNFI=0.90,CFI=0.95,GFI=0.97,每个题目在对应因子上的负荷0.40 -0. 87之间,说明修订后的模型拟合较好.
《阅读策略量表》包括三个维度,记忆、监控和精细化.记忆维度的信度是0. 81,监控维度的信度是0. 80,精细化维度的信度是0.87.各个维度的含义及题目如表3所示.
使用验证性因子分析的方法分析该量表的结构效度,结果显示该模型的X2( 62)=460. 07,RMSEA=0.084,NFI=0.94,NNFI=0.94,CFI=0.95,GFI=0.93,每个题目在对应因子上的负荷0. 64-0. 85之间,该模型拟合较好,也就是这个量表的结构效度较好.
(四)阅读习惯调查
在本研究中,阅读习惯主要是指学生的阅读时间、阅读类型与数量,主要使用选择题的形式来调查,比如,“你每天通常花多长时间去阅读课外读物?”等.
三、研究结果
下面首先报告了学生的阅读环境、阅读投入和阅读习惯的总体水平,并对不同年级的学生的阅读环境、阅读投入以及阅读习惯的差异进行了比较.最后,对阅读环境、阅读投入以及阅读习惯之间的关系进行了分析.
(一)小学生的阅读环境水平及年级差异
我们主要从三个方面展开了对小学生的阅读环境的调查,分别是语文课堂环境、阅读教学环境以及学生家庭的阅读环境.这是基于这样的假设,学生对阅读的兴趣主要会受到老师营造的语文课堂环境,特别是阅读教学环境,以及家庭阅读环境的影响.一般来说,如果学生喜欢语文课或语文老师,就比较愿意花时间来进行课外阅读；而如果学生的家庭能够提供良好的环境支持,学生的课外阅读的情况也会较好.
1．小学生的语文课堂环境
表4呈现了小学生对语文课堂环境的感知水平.总的来说,小学生对语文课堂环境的各个维度的感知都是比较积极的,教师对教学的投入较多（得分率为0. 98）,师生关系良好（得分率为0.97）,学生也积极参与语文学习（得分率为0. 97],学生有机会向老师表达自己的意见,意见也经常得到重视（得分率为0. 96）.相比来说,教师投入的水平较高,而学生声音被重视的程度稍差.
总的来说,四年级的学生对语文课堂环境的各个维度的感知水平均较低,其次是五年级的学生,而二年级的学生对语文课堂环境的感知水平最高.相对四、五年级的学生来说,六年级学生对语文课堂环境的感知水平有较大回升.表5中列出了中高年级学生对语文课堂环境感知的具体得分（这里5分为最高分）,也就是说,三年级和六年级学生对语文课堂环境几个维度的感知水平均显著的高于四、五年级的学生.
2．小学生的阅读教学环境
调查结果显示,小学生对语文教师阅读教学环境的感知水平的平均得分为4. 68,标准差为0.55,得分率为0. 94.可见,总的来说,小学生对语文教师的阅读教学还是持肯定态度的.
从表5可知,不同年级的学生对阅读教学环境有显著的差异,结果显示,三年级和六年级的学生对语文阅读教学环境的积极态度显著高于四、五年级的学生(F= 11. 80,p<,0.O01).
3．家庭阅读环境
除了学生的语文课堂环境之外,学生的家庭环境也影响着学生的语文学习.在本研究中,我们主要调查了学生的家庭文化资源（藏书量）和家庭的物理资源（有无书桌、单独的房间、电脑、网络,以及有无自己阅读的课外书）.
(1)家庭文化资源
调查结果显示（如表6所示）,大部分学生(65%)的家庭的藏书量在11本到100本之间,有28%的学生的家庭藏书量在100本以上,只有6%的学生家里只有不到10本书.
不同年级的学生的家庭藏书量有显著的差异.由表5和事后比较可知,四年级和六年级学生家里的藏书量更大,而三年级和五年级的学生家里的藏书量较低.
(2)家庭物理资源
表7显示了家庭物理资源的结果,结果显示,绝大部分学生(97%)家里有写字台、自己阅读的书籍等物理资源,有15%的学生家里没有电脑,16%的学生没有自己的房间,23%的学生家里没有网络.
小学生课外阅读书目:过半学生阅读成瘾
把学生家庭所拥有的物理资源数加起来,得到每个学生家庭的物理资源总分（最低分为0分,最高分为5分）.总的来说,中高年级学生的家庭物理资源的平均分为4. 38,标准差为0.96,得分率为0. 88.说明该地区学生的家庭物理资源的总体情况良好.
对不同年级学生的家庭物理资源进行比较,结果显示,六年级学生的家庭物理资源更为丰富.
(二)小学生的阅读投入水平及差异
在这部分,我们主要分析了小学生的阅读态度、阅读动机和阅读策略水平以及年级差异.
1．阅读态度
阅读态度维度的平均得分为4. 57,标准差为0.62,得分率为0.91.不同年级的学生在阅读态度方面存在显著差异(F =7. 94,p=0.OO),事后比较的结果显示,三年级和六年级学生的阅读态度最好,而五年级学生的阅读态度最差.
2．阅读动机
阅读动机部分包括两个维度,一个内在动机维度,一个是外在动机维度.配对样本t检验的结果显示（见表8）,总的来说,学生的内在阅读动机水平显著的高于外在阅读动机水平(t=7. 16,p=0. OO).
事后比较的结果显示,三年级和六年级的学生在阅读的内部动机方面明显高于四年级和五年级学生的内部动机.三年级学生的外部动机要明显的高于其他年级的学生,五年级学生的外部阅读动机是最低的（如表5、图3所示）.
3．阅读策略
对阅读策略的三个维度（记忆、控制、精细化）进行描述性统计分析,结果显示,学生在三个阅读策略的水平差不多,均值分别为4. 35、4.36、4.39,标准差分别是0.75、079、0.82,得分率分别为0. 87、0.87、0.88.
单因素方差分析的结果显示,不同年级的学生阅读策略的使用有显著的差异（如图4所示）.
事后比较的结果显示,四年级的学生无论什么阅读策略的使用水平均是最低的.而三年级和六年级的学生三种阅读策略的使用水平均较高.三、四、五年级学生最多使用的均是精细化的策略；三年级和五年级的学生类似,除了精细化策略之外,使用较多的是监控策略,再次是记忆策略；四年级学生则除了精细化策略之外,较多使用记忆策略；六年级学生三种阅读策略的使用水平没有显著差异.
(三)小学生的阅读习惯水平及差异
这部分主要包括小学生课外阅读的时间、课外阅读的类型和数量,以及不同年级的学生在阅读习惯方面的差异.
1．阅读时间
调查结果如表9所示,也就是大部分学生(77%)的每天课外阅读时间在半个小时到两个小时之间.
事后检验的结果显示,六年级学生的阅读时间显著高于其他年级的学生,而其他中高年级的学生的阅读时间没有显著差异.也就是说,学生的阅读时间在三年级到五年级之间没有太大的变化,但是到六年级有明显的增高趋势.但是大部分学生每天课外阅读时间都超过30分钟.可见,现在的小学生比较重视课外阅读,那么,小学生一般读什么书呢?
2．阅读书籍类型和数量
为了了解学生阅读的课外书籍的类型和数量,我们调查了学生上学期读了多少本以下类型的书籍,包括杂志、漫画、小说、非小说类书籍（历史、科普等）、报纸.结果如表10所示.
总的来说,学生读得最多的是小说、非小说类书籍,其次是漫画,再次是杂志,读得最少是报纸.
把每个学生阅读书数量的分数加到一起,求出每个学生阅读量的均值,并对不同年级学生的阅读量的均值进行比较,结果显示,不同年级的学生的阅读量有显著差异（如表5所示）.四年级和六年级的学生的课外阅读量比较大,而三年级和五年级的学生的课外阅读量则相对较少.
那么不同年级的学生在阅读书目的类型和数量上有什么差异呢?
由图5可知,三年级的学生更喜欢阅读的是小说,较少阅读的是报纸.四年级的学生最喜欢阅读漫画,阅读最少的是报纸.五年级的学生较喜欢阅读小说和非小说类书籍,对漫画和报纸阅读的较少.而六年级学生最喜欢阅读的是小说和非小说类书籍,较少阅读报纸和杂志.
总的来说,随着年级的增高,学生阅读非小说类书籍的量逐渐增加.学生阅读小说的数量在四、五年级略有下降,而在六年级有较大幅度的提升.尽管无论哪～个年级的学生阅读报纸的量都是最低的,但也有随着年级,报纸阅读量逐渐增高的趋势.五年级学生的阅读量略低于四年级的学生的阅读量,这可能与五年级学生的漫画阅读量明显下降有关,所以尽管五年级的学生阅读量下降了,但是阅读的质量可能会更高一些.学生阅读漫画和杂志的水平,则没有明显的随着年级增高而上升的趋势.
3．小学生阅读环境、阅读投入与阅读习惯之间的关系
我们使用路径分析的方法分析了阅读环境、阅读投入与阅读习惯之间的相互关系,结果如图6所示（根据简约的原则,图中仅呈现了影响效果显著的路径）.
结果一：家庭阅读环境、阅读教学环境和部分阅读投入因素对阅读时间和阅读数量有直接或间接影响.具体效果如下：
家庭文化资源对阅读时间既有直接影响又有间接影响,其中直接效果为0. 23,间接效果包括两部分,一部分是家庭文化资源影响阅读态度,然后阅读态度又影响阅读时间(间接效果为0. 14*0.21=0. 03).另外,家庭文化资源通过影响记忆策略,也间接的影响阅读时间(间接效果为0.17*0.15=0. 03).所以,家庭文化资源对阅读时间的总效果=0.23 +0. 03 +0. 03=0.29.
家庭文化资源对阅读数量也同时具有直接影响和间接影响.其中直接效果为0. 39.间接效果包括三个部分,首先,家庭文化资源通过影响阅读态度,间接影响阅读数量(间接效果为0. 14*0.11=0. 02).其次,家庭文化资源通过影响记忆策略,间接影响阅读数量(间接效果为0.17*0.19=0. 03).另外,家庭文化资源还通过影响精细化策略,间接影响阅读数量(间接效果为0.16*0.15=0. 02).所以,家庭文化资源对阅读数量的总效果=0.39 +0. 02 +0. 03 +0. 02=0.46.
家庭物理资源对阅读数量的影响也包括直接影响和间接影响.其中家庭物理资源对阅读数量的直接效果为0. 06.另外家庭物理资源也通过影响阅读态度间接影响阅读数量(间接效果为0.07*0.11=0.01).所以,家庭物理资源对阅读数量的总效果=0.06 +0. 01=0.07.
阅读教学环境对阅读数量的影响也包括直接影响和间接影响.其中直接效果为0. 09.间接效果包括三部分.首先,阅读教学环境通过影响阅读态度,间接影响阅读数量(间接效果为0. 31*0.11=0. 03).其次,阅读教学环境通过影响记忆策略间接影响阅读数量（间接效果为0.26*0.19=0.05）.另外,阅读教学环境通过影响精细化策略间接影响阅读数量（间接效果为0. 21*0.15=0.03）.所以,阅读教学环境对阅读数量的总效果=0. 09 +0. 03 +0. 05 +0. 03=0.20.
结果二：家庭文化资源对阅读动机、控制策略具有正向的预测作用,但是阅读动机和控制策略对阅读习惯的影响不显著.具体效果如下：
家庭文化资源对学生的阅读动机有直接影响,其中对内在动机的直接效果为0. 11,对外在动机的直接效果为0. 08,学生的阅读动机对阅读习惯的影响效果不显著.家庭文化资源对学生阅读的控制策略的直接效果为0. 15,但是控制策略对学生的阅读时间和阅读数量的影响效果不显著.
结果三：阅读教学环境对阅读动机和控制策略有正向的预测作用,但是后者对阅读习惯的影响效果不显著.具体如下：
阅读教学环境对学生的阅读动机有直接影响,其中对内在动机的直接效果为0. 43,对外在动机的直接效果为0. 34,但是学生的阅读动机对学生的阅读习惯（包括阅读时间和数量）没有显著影响.同时,阅读教学环境也正向预测学生的控制策略,直接效果为0. 25,但是控制策略对阅读习惯的影响不显著.
结果四：语文课堂环境的各个维度对阅读习惯没有直接影响,而对阅读投入有直接影响.具体的结果如下：
教师投入对内在动机的直接效果为0. 13,对阅读态度的直接效果为0.13；
师生关系对内在动机的直接效果为-0. 16,对外在动机的直接效果为-0.14,对阅读态度的直接效果为-0. 16；
学生投入对阅读投入的所有方面都有直接影响,其中对内在动机的直接效果为0. 18,对外在动机的直接效果为0. 19,对阅读态度的直接效果为0.22,对记忆策略的直接效果为0.30,对控制策略的直接效果为0. 24,对精细化策略的直接效果为0.31；
学生声音对阅读策略的三个维度均有直接影响,其中对记忆策略的直接效果为0. 12,对控制策略的直接效果为0. 16,对精细化策略的直接效果为0.09.
四、结论与启示
（一）小学生的家庭阅读环境,尤其是家庭文化资源对学生的阅读行为习惯有显著的影响
本研究仅调查了家庭的文化资源（藏书量）以及家庭物质资源,但是这二者对学生的阅读行为习惯均有显著的影响,其中家庭的文化资源对学生的阅读时间和阅读数量均有显著的影响.路径分析结果显示,家庭阅读环境对学生阅读习惯的影响,要远远大于学生语文课堂环境的影响.因此,我们应该格外重视家庭阅读环境的创设,除了为学生提供适当的书籍等文化资源、阅读空间等物理资源之外,家长的阅读习惯、家长的陪伴等对学生阅读习惯的影响也是值得研究的课题.
（二）小学生的阅读教学环境对学生的阅读行为习惯有显著的正向影响,而语文课堂环境对学生的阅读投入有影响,却没有直接影响学生的阅读习惯
本研究不但调查了宏观的语文课堂环境,也调查了学生的阅读教学环境.研究结果显示,宏观的语文课堂环境（包括教师投入、师生关系、学生投入和学生声音）对学生的阅读投入（动机、态度、策略）有显著影响,而对学生的阅读习惯（阅读时间和阅读数量）没有显著的直接影响.而具体的阅读教学环境不但对学生的阅读投入的所有维度有显著影响,还直接影响学生的阅读数量,并通过阅读态度和阅读策略间接的影响阅读数量.可见,语文教师在阅读教学中的表现（推荐、表达、提问、活动设计等）对于提高学生的阅读的数量和水平都非常重要.
另外一个注意的结果是．师生关系对学生的阅读动机和阅读态度均有负向的预测作用.也就是良好的师生关系并不能导致学生有较高的阅读动机和较好的阅读态度,而教师对阅读的引导、投入更加重要.
（三）小学生的阅读环境、阅读投入以及阅读习惯均有明显的年级差异,“四年级阅读现象”值得关注
通过年级差异比较,我们发现不同年级的学生在阅读环境、阅读投入以及阅读习惯方面均存在显著差异,而其中最引人关注的就是“四年级阅读现象”.具体地说,四年级的学生除了家庭文化资源、阅读数量显著的高于三年级和五年级的学生以外,他们的语文课堂环境感知水平、阅读教学环境、阅读态度、阅读动机、阅读策略等均显著的低于其他年级.进一步分析,我们发现,四年级学生最喜欢阅读漫画,漫画的阅读数量远超过其他类型书籍的阅读数量,而杂志的阅读数量显著高于三年级和五年级的学生.也就是说,四年级学生的家庭文化资源,也就是藏书更多的可能是漫画和杂志,所以该年级学生的漫画阅读数量显著高于其他书籍的阅读.同时,该年级的学生对语文课堂环境的感知、阅读态度、动机以及策略使用水平均是中高年级中最低的.
与之相反,“六年级”学生在阅读环境、阅读投入以及阅读习惯几乎所有的方面（除了教师投入、阅读态度和外部阅读动机）均显著的高于其他年级的学生.此次测试的时间是4月份,六年级学生面临小学毕业,大部分学校已经完成了小学阶段的几乎所有课程,所以,他们有了更多的阅读时间和空间,也开始逐渐形成比较稳定的内在阅读动机,他们的阅读时间和数量均是几个年级中最高的,他们阅读大量的小说、非小说等书籍（满分为4分,这二者的阅读数量得分均超过3分）,而且他们对语文课堂的投入和参与程度最高,师生关系也更好.
小学生的阅读环境、阅读投入以及阅读习惯随着年级的增长而发生的变化是因为这个特定的调查群体才有的特殊现象,还是和学生的年龄或者年级增长有关呢?这还需要进一步的追踪调查或大面积的横断面调查才能够证实.但是无论如何,四年级学生在阅读环境（尤其是学校的阅读环境）和阅读投入方面的较差表现都是值得关注的现象.
(四)大部分小学生同时拥有内在和外在阅读动机,深层和浅层的阅读策略
调查结果显示,尽管被调查的小学生的内在阅读动机水平显著的高于外在阅读动机水平,但是学生还是同时拥有这两种类型的阅读动机.与此类似,小学生也同时拥有深层的阅读策略（控制和精细化）以及表层的阅读策略（记忆）,而且深层阅读策略和表层阅读策略的水平差不多.
阅读动机对学生的阅读习惯没有显著的影响；记忆策略会正向预测学生的阅读时间和阅读数量,精细化策略会提升学生的阅读数量,而控制策略对学生的阅读时间和数量均没有显著影响.同时,记忆策略和精细化策略还是家庭阅读环境、阅读教学环境对学生阅读习惯影响的*变量,也就是说,家庭阅读环境和阅读教学环境不仅直接影响学生的阅读习惯,还通过记忆策略和精细化策略来间接影响学生的阅读习惯.因此,我们应该重视对学生阅读策略的指导,提升学生的阅读水平,促进学生的阅读数量和质量的提升.
总结：本文是一篇阅读学生论文范文，可作为选题参考。
小学生课外阅读书目引用文献:
[1] 经典小学语文课外阅读教学论文选题 小学语文课外阅读教学论文题目如何取
[2] 小学语文课外阅读论文选题范文 小学语文课外阅读论文题目如何取
[3] 新颖的小学语文课外阅读教学论文参考文献 哪里有小学语文课外阅读教学参考文献
