简介:关于对不知道怎么写雅平台论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文雅平台论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
基于泛雅平台的&“多维度、三结合&“课程考核
评价体系构建研究与实践
储久良1,2
（1.南京理工大学泰州科技学院 信息化建设与管理处,江苏 泰州 225300；
2 泰州职业技术学院 信息化管理中心,江苏 泰州 225300）
摘?要：针对传统课程考核评价方法存在的问题,提出构建基于网络教学平台的&“多维度、三结合&“课程考核评价体系,阐述课程考核评价体系构建过程,并说明实施效果.
关键词：泛雅网络教学平台；多维度；三结合；课程；考核评价体系
0引?言
构建科学、合理的课程考核评价体系是深化课程教学改革的重要举措.笔者以计算机类专业Web前端开发技术课程为试点,经过3年的探索与实践,逐步建立了一套行之有效的&“多维度、三结合&“的课程考核评价体系,从手机签到、课堂互动、在线作业、在线单元测验、在线讨论、网络访问、在线考试、上机实训等多个维度,将过程考核和结果考核相结合、线上考核与线下考核相结合、学生互评与教师评价相结合,有效激发了学生的学习兴趣和积极性,实现了从&“要学生学&“到&“学生要学&“和&“以教学为中心&“到&“以学生为中心&“的&“两个转变&“,取得了较好的评价效果.该评价体系既能客观、公正地评价学生的课程学习过程, 又有较强的可操作性, 对应用型本科高校网络课程的考核评价具有一定的指导意义和推广价值[1-2].
1.课程考核评价现状与存在的主要问题分析
1 1国内现阶段课程考核评价现状
国内高校理论课程考核大多数惯用传统的&“二分考核法&“,即&“期末考试（70%）+ 平时表现（30%）&“.重点大学有些课程考核采用&“一卷定终身&“.实践类课程考核大多数采用&“实验报告70%+日常考勤30%&“,改进后,增加了答辩环节的考核.此类课程考核评价体系难以客观、公正地评价每一个学生的课程学习情况,更不能全面、合理地衡量学生在课程学习中所投入的时间和精力[3],主要表现为以下特征.
（1）重理论轻实践.只重视期末考试,忽视实践过程考核.由于理论考试组卷形式简单、考核工作不大,而实践课程的考核则比较复杂,所以多以提交的实验报告为主要评价依据,加上日常考勤,简单地完成考核工作[4-5].
（2）重结果轻过程.只看结果,不看过程,易造成学生课程考试靠辅导、搞突击,平时认真学习的学生和靠突击、死记硬背的学生成绩趋同的不公平现象,大大挫伤了勤奋学习学生的积极性,激化反感情绪[6].
（3）评价主体单一、环节简单.教师是单一考核主体和绝对权威.往往是自己组卷、定评分标准、评卷,考核环节只注重期末与平时表现,缺乏第三方监督,评价时易出现主观随意性大、感情分浓等现象[7-8].
1 2国外高校课程考核评价对比
国外高校课程考核评价已经走向多元化模式.美国高校考试考核表现为多元模式,注重考核学生的操作能力、知识创新应用能力.英国考试考核形式表现为多样化,英国大学考试考核方式主要有小论文、课程作业（3次左右）、课程报告（20分钟）、常规闭卷考试、团队课题项目作业；实践性考试通常以网上论坛等形式进行,文科考核中角色扮演很受欢迎.德国职业教育考核评价采用&“双元制&“考核模式.德国科技大学宽进严出,考试非常严谨,考试时间、形式、考试内容都比较灵活,学生可以与教授预约考试时间.考试可以针对约定的课程内容来进行提问,但考试内容不局限于课本,由教授、助教和考生组成考场,以1小时师生交流研讨会形式进行,最终成绩由教授和助教商议后评定,形式主要有笔试、口试、实践操作3种[9].
随着MOOC在全球的快速传播,学生可以选择MOOC平台上的课程进行学习,学完后通过在线考核,可以获得课程相应学分或课程证书.MOOC课程考核表明国外著名高校课程考核评价是基于学生的学习过程和结果进行事实把握和价值判断.
1 3国内外高校课程考核评价改革趋势分析
三部委出台《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》后,全国多数地方本科高校改革和创新了课程考核与评价体系,为培养应用型人才服务[10].课程考核评价体系改革趋势主要体现在以下几方面.
（1）课程考核评价主体多元化.校、行、企业多方参与,教师、工程师、学生多元参与考核.
（2）课程考核评价环节多维度.围绕教学实施全过程,强化过程性考核,细化教学实施过程,科学设置考核权重,从课前、课中、课后等多个环节深入细致地规划考核细则[11-12].
（3）课程考核评价平台多端化.利用网络教学平台、智能手机、iPad开展课程考核评价.
2.课程考核评价体系构建研究
2 1课程考核评价体系构建原则
以计算机类专业的《Web前端开发技术》课程为例,我们依托泛雅网络教学平台,开发丰富的课程网络教学资源,围绕教学资源精心设计各类教学活动,坚持&“过程考核和结果考核相结合、线上考核与线下考核相结合、教师评价与学生互评相结合&“的&“三结合&“原则[13].在此原则指导下,我们构建适合于利用泛雅网络教学平台开展混合式教学的课程考核评价体系.
2 2课程考核评价体系构建
根据课程性质合理设计课前、课中、课后等环节的教学活动,可以构建融入&“手机签到、课堂互动、在线讨论、网络访问、在线作业、单元测验、线下上机实训、在线考试&“等&“多维度&“于一体的课程考核评价体系.以下就&“三结合原则&“下维度比例与结合原则权重设置情况进行论述.
（1）过程考核和结果考核相结合.将过程考核与结果考核权重均设为50%,加大过程考核的力度,逐步降低期末考试所占比例,让学生在学习过程中体验学习的乐趣、尝试协同学习和获取知识和技能.考核维度与比例见表1,结合比例见表2.
（2）线上考核与线下考核相结合.借助网络教学平台实现了课程考核评价信息化、标准化、无纸化.将线上考核与线下考核权重设为75%、25%,除上机实训(课内实验)为线下考核外,其他维度均在线上(平台上)由教师和平台实施考核,形成了平时考核的结果.具体权重设置比例见表3.
（3）教师评价与学生互评相结合.利用平台实现自动评分、教师自评和学生互评相结合的评分机制.凡是客观题由平台自动完成,主观题由教师完成,上机实训由学生组长互评.具体权重设置比例见表4.
3.课程考核评价体系实施与效果分析
3 1评价体系实施
1.）考核评价改革的课程概况.
在2017&—2018秋学期中,选择2016软件1班、2016软件2班、2015软件Z班等133名学生为研究对象.以Web前端开发技术专业课程为例,该课程主要培养学生Web页面设计能力,为将来的Web前端开发工程师打下基础.课程共3学分,教学12周,每周4学时,理论24学时,上机实训24学时,其中翻转课堂教学为3次,包括2次上机实训和1 次课外期末复习.各个维度教学活动频次及计分规则见表5.
单元测验以选择题、填空题和判断题为主；在线作业以编程题为主；在线考试以选择题、填空题、简答题为主；上机实训33个项目全部为编程操作题.在线作业、在线讨论、手机签到、课堂互动、单元测验、上机实训等活动根据教学进度的需要有序开展,期末考试在平台上进行,通过学习通APP开展课堂互动活动.
2.）上机实训考核实施过程.
学生每周上机实训完成的项目由各组组长进行考核,期末组长再进行互评,最后由教师审核计入实训总成绩.上机实训成绩考核评定构成见表6.
3）翻转课堂教学实践探索.①上机实训翻转课堂.实施过程包括学生预习、自行编程、收集问题、现场演示、广播教学、全体观摩、现场提问、教师点评、奖励积分、计入成绩；②期末复习由&“学生要教师复习&“向&“学生给自己复习&“转变,教师仅是点评者、参与者,复习时采用&“小组章节包干复习制&“.实施过程包括章节选择、小组推荐、制作复习材料、教师审核材料、现场复习、视频采集、教师点评、奖励积分、计入成绩.
3 2评价体系应用效果分析
经过3年6个学期的教学改革与实践检验,结果表明该课程考核评价体系比较规范、合理,在实际应用中取得很好的应用效果.综合考核方式有效地促进了学生开展协作学习与自主探究活动,学生的课程学习积极性和主动参与性有较大提高.以11个班级同一门课程为例,采用不同的评价方式,考核结果见表7.其中传统考核为&“平时成绩30%+期末考试70%&“；传统+过程考核为&“过程考核40%+期末考试60%&“；综合考核为&“多维度、三结合&“考核.
课程不同考核评价方式实施效果比照见图1,综合考核方式有效地扼制了教师期末随意送分的现象,使优秀、良好等级比例虚高趋势有所下降,趋向常态,中等、及格比例有所上升,同时也让平时不认真学习、靠期末突击、死记硬背的学生成绩回归到正常状态,所以不及格比例略有升高,反映了学生的真实学习情况.
利用平台设计调查问卷,我们对学生编程能力、课程教学资源建设、考核方式合理度、课堂互动活动适应度等方面进行调查,133人参加在线调查.其中课程考核方式合理度：很合理占66.2%,比较合理占30.8%,比传统的考核方式要好占3.0%,不太合理占0%.编程能力提高度：有很大提高占69.2%,有较大提高占23.3%,有一定的提高占7.5%.教师的教学效果满意度：很满意占84.2%,比较满意占13.5%,满意占2.3%,不满意、很不满意占0%.
学生对课堂互动活动适应度：很适应、很习惯、离不开它,形式新颖占65.40%；适应、习惯,比较喜欢,每周都上网学习占25.60%；比较适应、比较习惯,感觉还可以占7.5%；有些不适应、不习惯,总是忘记这个环节占1.5%；很不适应、很不习惯,不如传统的好占据0%.课程教学资源满意度：很满意,资源非常丰富占74.40%；满意,资源比较丰富占21.80%；比较满意,资源相对比较完善占3%；不满意,资源一般化,还需要进一步完善占0.82%.
3 3评价体系实施产生增值效应
评价体系实施引发教学模式转变,带动课程教材高水平建设,并引领丰富课程教学资源的开发.
4.结?语
实践证明基于泛雅平台的&“多维度、三结合&“课程考核评价体系构建科学合理,适用面广,可操作性强,有效激发了学生的学习兴趣和学习热情,提高了课程的学习效率和教学质量,对实践性较强、适合网络教学的各类专业课程的考核评价具有较强的指导意义和一定的推广价值.此外该体系构建与实践,实现了&“五个转变&“,即教学模式从&“以教师为中心&“到&“以学生为中心&“的转变；学习方式从&“要我学&“到&“我要学&“的转变；评价主体由&“教师单一评价模式&“向&“教师、学生、平台多方评价模式&“的转变；评价维度由&“&lsquo,平时表现+期末考试&rsquo,单调维度评价&“向&“&lsquo,手机签到、在线作业、单元测验、在线讨论、网络访问、课堂教学互动、上机实训、在线考试&rsquo,多个维度评价&“的转变；评价手段由&“教师手工评价模式&“向&“利用信息化平台评价模式&“的转变.
参考文献：
[1]宗芳, 李志瑶, 贾洪飞, 等. 基于调查的本科课程考核模式优化[J]. 中国大学教学, 2014(9): 76-78.
[2]魏勇军. 就业导向的园林专业设计类课程考核评价改革研究[J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2013(2): 147-150.
[3]荣瑞芬, 闫文杰, 李京霞, 等. 实践教学课程考核评价模式探索[J]. 实验技术与管理, 2011(3): 232-234.
[4]解媛, 马健. 建立素质教育下的高校课程考核评价体系[J]. 中国成人教育, 2015(14): 36-38.
[5]朱金福. 表现性评价在高职项目化课程考核评价中的应用[J]. 职业技术教育, 2011(26): 34-37.
[6]闫海英, 龚声蓉, 应文豪. 应用型本科计算机专业课程考核方法的改革[J]. 实验技术与管理, 2017(2): 186-188.
[7]朱晓莹. 应用型人才培养课程考核评价方式改革探索[J]. 长春理工大学学报(社会科学版), 2011(10): 118-119.
[8]夏瑜. 面向工程教育的Web课程群实验体系构建与实践[J]. 实验室研究与探索, 2017(10): 231-234.
[9]胡善风, 汪茜, 程静静. 地方应用型本科院校的课程考核改革探索与实践: 以德国应用技术大学为例[J]. 国家教育行政学院学报, 2016(1): 88-91.
[10]罗三桂, 刘莉莉. 我国高校课程考核改革趋势分析[J]. 中国大学教学, 2014(12): 71-74.
[11]马越, 虞未章, 谢梅英, 等. 高职课程考核评价方法改革的实践与探索[J]. 中国职业技术教育, 2006(19): 20-22.
[12]储久良. Web前端开发技术课程教学改革与实践[J]. 计算机教育, 2014(14): 12-15.
[13]罗清华, 焉晓贞, 彭宇, 等. 研究型大学专业课程考核评价体系的探索[J]. 实验科学与技术, 2016(4): 141-143.
（编辑：孙怡铭）
总结：该文是关于雅平台论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
雅行平台登录系统引用文献:
[1] 超星泛雅平台论文查重率规则
[2] 超星泛雅平台怎么算查重率
[3] 泛雅平台查重
