有关基于熵值法和灰色关联分析法的乒乓球技战术综合评价毕业论文写作资料-论文写作网

简介:本文是乒乓球和综合评价类有关自考开题报告范文和乒乓球有关毕业论文范文.

乒乓球和综合评价论文范文

摘要：目的：构建一个乒乓球单打比赛技战术综合评价模型,为乒乓球比赛竞技状态诊断和训练工作提供参考.方法：运用文献资料法、录像观察法确定乒乓球单打比赛技战术综合评价指标体系,以熵值法确定各战术指标在比赛中的权重系数,运用灰色关联综合评价方法,构建乒乓球单打比赛技战术综合评价模型.以樊振东与马龙之间的14场比赛为案例进行实证分析,结果发现：马龙14场次的比赛技战术综合表现走势平稳,竞技状态比较稳定;樊振东14场次的比赛技战术综合表现走势起伏较大,竞技状态不够稳定;两名运动员比赛中的技战术发挥与实际比赛竞技表现基本一致,竞技状态符合运动训练学规律.结论：基于熵值法的乒乓球技战术灰色关联综合评价模型具有一定的实用性和可行性.

关键词：乒乓球;技战术 ;熵值法;灰色关联分析

中图分类号：G846 文献标识码：A 文章编号：1006-2076（2020）05-0096-06

Abstract： This paper intends to establish a synthetic evaluation model for technique and tactic in table tennis single matches and provide reference for diagnosis of competition states and training. The author uses methods of documentation and video observation to identify the synthetic evaluation index system and establish the synthetic evaluation model of tactic in table tennis single matches. This http://127.1.1.1:801/xdl.php?url等于http://xmlib.vip.qikan.com/Text/article takes 14 matches between Fan Zhendong and Ma Long as examples and results are as follows. In the 14 matches, Ma’s tactic is stable, which indicates stability of his competition state; while Fan’s rises and falls to a great extent, which indicates instability of his competition state; the two players’ tactics are consistent with their performances in matches, and their competition states accord with laws of athletic training. In conclusion, the grey correlation synthetic evaluation model for table tennis effectiveness based on the entropy method has certain practicality and feasibility.

Key words： table tennis; technique and tactic; entropy method; grey correlation

比賽技战术统计是运用具体数据来反映比赛中技战术各环节及其作为体系的各组成部分之间的数量关系和特征的一种认识活动,其特点是用大量的具体数据来反映比赛中的技战术现状、变化及其规律,目的是把握比赛中技战术活动的总体数量特征,从而达到对比赛技战术本质的认识[1].乒乓球比赛技战术统计,既是教练员和运动队科研工作者备战大赛不可缺少的工作,也是从事乒乓球运动项目研究的学者长期以来常用的研究方法之一.

乒乓球比赛技战术统计研究的热点主要集中在：乒乓球比赛常规技战术统计、乒乓球比赛技战术评价模型的建构和乒乓球比赛技战术诊断方法研究三个方面的内容上 [2].乒乓球技战术评价模型的建构,通常是通过一定比赛样本的技战术数据拟定一个评定标准,为分析运动员的技战术特征和改进训练提供参考.在乒乓球技战术评价模型构建的研究方面,最为经典的是“三段指标”评价模型,该模型在对运动员技战术进行评价方面,具有简洁、直观、有效的特点,是后来其它技战术评价模型建构的基础.随着乒乓球运动的发展以及其他学科知识的融入,相继又有学者从不同的角度提出了乒乓球技战术评价模型.李今亮[3]提出了“十项指标”评价法模型,作者在建立十项指标评价标准的同时,运用秩和比方法对运动员的实力进行了综合评价.杨青[4]提出的“四段指标评价法”、蒋津君[5]提出的“双系五段评价法”和赵喜迎[6]提出的“乒乓球战术水平等级评价模型”,从乒乓球比赛技战术的不同层次结构,选取相应的评价指标,通过适当的比赛样本拟定了相应的技战术评价标准,一定程度上丰富了技战术评价的内容.张辉[7]提出的“技术效益评价模型”,以得分率和使用率制定了技术效益的计算公式,将得分率和使用率合并成一个整体的“效益值”,并拟定了一、三拍,二、四拍和第四拍后的技战术效益等级评价标准.赵喜迎[8]以7项技战术指标构建了基于TOPSIS法的乒乓球比赛质量综合评价模型,经过案例分析具有一定的可行性.

综合上述不同学者提出的乒乓球技战术评价模型,发现不同的评价模型在某种程度上可以对运动员比赛中的技战术环节特征进行评价,进而发现技战术存在的优势和劣势,在相应的实践当中也具有一定的应用性和可行性.但是上述模型在对技战术评价时,比赛中的技战术数据相对是独立的[9],大多是将运动员某几场或数十场的技战术数据合并平均后依据模型进行对比,较少从比赛的“整体”来评价技战术的表现（将运动员每一场比赛中的技战术指标及其相应的权重运用一定的数学函数合并成一个“综合值”）,也就不会对不同场次比赛的技战术综合表现进行趋势性描述,即不能比较不同场次比赛技战术的综合表现之间的差异,那么也就无法了解运动员在一段时期内的竞技状态变化情况.以上已有的对乒乓球比赛技战术综合评价的研究中（李今亮[3],赵喜迎[8]）,文中没有提及到评价指标的权重,比赛中不同运动员的各战术指标对比赛结果的影响力势必存在差异.因此,本研究在文献资料法、录像观察法确定乒乓球技战术综合评价指标的基础上,以熵值法来确定评价指标的权重,构建乒乓球比赛技战术灰色关联综合评价模型,试图了解运动员在一段时期内的竞技表现,为竞技状态诊断和训练计划的调整提供参考.

Cik等于 jik-jk1 jk2-jik i等于1,2,等m; k等于1,2,等n

这样D→C矩阵

C等于 C*1 C*2 等 C*NC11 C12 等 C1nCm1 Cm2 等 Cmn

步骤3计算综合评判结果

根据灰色系统理论,将{C*}等于[C*1,C*2,等C*3]作为参考数列,将{C}等于[Ci1,Ci2,等,Cin]作为比较数列,则用关联分析法分别求得第i种方案的第k个指标与第k个最优指标的关联系数ξi（k）,即：

ξi（k）等于 min i min k C*k-Cik +ρmax i max k C*k-Cik C*k-Cik +ρmax i max k C*k-Cik （4）

式中,ρ∈[0,1],一般取0.5.

由ξi（k）,即得E,這样综合评判结果为：R等于E×W,即

ri等于∑ n k等于1 w（k）ξi（k）（5）

3.乒乓球比赛技战术综合评价模型的应用

对运动员某一技战术指标的统计分析,可以评价运动员在比赛中技战术运用的局部情况,如果要对整场比赛的技战术表现进行评价,那么需要对比赛中各战术指标的运用情况进行“整合”.表3是樊振东与马龙2013年至2018年之间的14场比赛“四段战术”运用效果的数据,从上到下按照比赛时间序列由近及远进行排列（表3）.

3.1 乒乓球比赛技战术综合评价指标权重系数的确定

依据熵值法计算评价指标权重系数的步骤,根据公式（1）求出在14场比赛中各战术指标的特征比重矩阵（表4）,接着根据公式（2）求得各战术指标的熵向量,并计算各指标的差异性系数,最后根据公式（3）确定两名运动员各自比赛中战术指标的权重系数（表5）.

3、2 乒乓球比赛技战术加权灰色关联度的计算

根据灰色关联综合评价模型的计算步骤,从樊振东与马龙比赛中技战术使用效果的原始数据中选取最优指标值集,由于得分率为高优指标,因此把两名运动员14场比赛中每一战术指标的最大值作为最理想对象的指标值集,分别是{0.654 0.760 0.667 0.667}和{0.581 0.765 0.767 0.737}.接下来对两名运动员的各战术指标值进行规范化处理,再根据公式（4）求出每场比赛各战术指标的关联系数,最后运用公式（5）计算加权灰色关联度并进行大小排序（表6）.

3、3 樊振东比赛技战术的综合评价

表6可以看出樊振东对阵马龙的14场比赛技战术情况.樊振东在2016年中国公开赛中技战术最高,[LL]竞技表现最好,并且赢得了该场次的比赛.技战术排在第2位至第5位的依次是2016年卡塔尔公开赛、2014年中国公开赛、2015国际乒联总决赛和2017年世锦赛.

对图1进一步的观察,发现樊振东对阵马龙的14场比赛技战术综合评价呈现“波浪型”走势,有一定的起伏性.在樊振东2013年“出道”以来与马龙交手的3场比赛,技战术是持续走高的;但是在与马龙接下来的3场比赛技战术综合评价相对前3场比赛是持续走低的;再之后接下来的4场比赛中技战术综合表现相比前一个3场比赛又是持续走高的,直到2016年中国公开赛时候樊振东比赛中技战术综合评价值达到了最高点,并获得了该场比赛的胜利,而该场比赛有较大一部分原因是由于马龙处在奥运会比赛的恢复期,其训练相对没有以往系统所致;在2017年接下来的5场比赛中竞技状态再次表现出了不稳定,在2018年中国公开赛时候技战术综合评价值最低,竞技状态在14场比赛中表现最差.

总体而言,樊振东与马龙之间的14场比赛技战术综合评价值呈现起伏走势,竞技状态不够稳定.在比赛中技战术的发挥仍然较多受到马龙比赛节奏的影响,并且在前四板的控制与反控制中出现“弱势”的情境较多,在今后的训练中仍然需要加强前四板进行的针对性训练.

3、4 马龙比赛技战术的综合评价

表6显示马龙对阵樊振东的14场比赛技战术综合评价情况.马龙2016年卡塔尔公开赛中技战术综合评价值最高,技战术综合评价值排在第2位至第5位的分别是2017年全运会、2015年比赛、2018年中国公开赛、2015年科威特公开赛;排在最后1位的是2016年中国公开赛,马龙输掉了该场比赛.

通过对图2进一步的观察,发现马龙比赛中的技战术综合评价值最高点的是2016年卡塔尔公开赛,该场比赛是14场比赛中竞技表现的最佳状态,即是竞技状态的“巅峰时期”,并且在当年的里约奥运会上也获得了单打金牌,从运动训练学周期理论的角度反映了马龙在比赛前期及比赛期训练过程及训练计划的科学性与合理性.与此同时,马龙在14场的比赛中技战术综合评价值最低点,也是在当年出现,并且是奥运会随后进行的2016年中国公开赛,而且马龙输掉了该场次的比赛.该场比赛输球的一个重要原因是由于当年获得奥运会冠军的运动员为了弘扬奥林匹克精神,通常需要参加一定的社会公益活动,平时的训练也没有比赛的准备期、赛前期系统,并且训练中运动强度和运动量也相对较低,那么此时参赛成绩出现劣势,也是符合运动训练规律的.自从2016年中国公开赛之后马龙与樊振东再次交手的5场比赛技战术综合评价走势来看,马龙在比赛中的竞技状态是逐渐“回升”的.

总体来看,马龙在与樊振东2013年至2018年之间的14场比赛中技战术综合值较好,竞技状态比较平稳,竞技表现符合运动训练学规律,反映了马龙平时训练的科学性和有效性.

4.结论

研究根据文献资料选取乒乓球技战术评价指标体系,运用熵值法和灰色关联分析法对乒乓球技战术进行综合评价,以樊振东与马龙之间的14场比赛为案例进行应用分析.发现樊振东比赛中技战术综合评价值呈现“波浪型”,竞技状态不够稳定,反映出樊振东在与马龙的比赛中仍无法“掌控”比赛的节奏,比赛中更多受到马龙比赛节奏的“干扰”;马龙比赛中竞技状态比较稳定,竞技表现符合运动训练学规律.这一发现与两名运动员实际比赛中的竞技表现基本一致,表明基于熵值法和灰色关联分析法可以对乒乓球技战术进行综合评价,该评价方法具有一定的科学性和有效性,在某种程度上可以为运动员一段时期内的竞技状态进行预测,也可以为经验事实提供数据支撑,从而为教练员的决策和运动员的训练调整提供参考依据.

参考文献：

[1]张力为.体育科学研究方法[M].北京：高等教育出版社,2002：329.

[2]赵喜迎,唐建军.我国乒乓球比赛技战术统计研究热点述评[J].河北体育学院学报,2017,31（1）：33-41.

[3]李今亮,苏丕仁.对部分世界优秀男子乒乓球进攻型选手技术实力的评价——兼谈十项指标评价法的建立[J].北京体育大学学报,1998,21（4）：71-75.

[4]杨青,张辉.乒乓球比赛技战术“四段指标评价法”的构建与应用[J].天津体育学院学报,2014,29（5）：439-442.

[5]蒋津君,姚家新.乒乓球单打比赛技战术实力评价体系及其诊断方法的重构与应用[J].天津体育学院学报,2015,30（5）：439-442.

[6]赵喜迎,唐建军.我国优秀乒乓球男子单打战术水平等级评价模型研究[J].山东体育学院学报,2018,34（2）：96-101.

[7]张辉,刘炜,户进菊.对抗性项目技术效益研究[J].体育科学,2015,35（9）：44-49.

[8]赵喜迎,唐建军.TOPSIS法在乒乓球比赛质量评价中的应用：以马龙/樊振东比赛为例[J].首都体育学院学报,2017,29（3）：249-253.

[9]吴飞.乒乓球技、战术分析的新思路——纵贯数据分析的应用[J].中国体育科技,2016,52（2）：135-140.

[10]张发明.综合评价基础方法及应用[M].北京：科学出版社,2018：36-37.

[11]杜栋,庞庆华,吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社,2015：118-119.