当前位置:论文写作 > 论文集 > 文章内容

基于排污权交易制度模型分析我国土地发展权交易

主题:模型 下载地址:论文doc下载 原创作者:原创作者未知 评分:9.0分 更新时间: 2024-01-17

简介:本文是排污权交易和排污权方面论文范文集与模型类论文范文集.

排污权交易和排污权论文范文

模型论文

目录

  1. 1.引言
  2. 1、1土地发展权交易产生的背景与原因
  3. 1、2土地发展权交易的界定
  4. 2.排污权交易模型分析
  5. 3.土地发展权交易模型的建立

【摘 要】土地发展权交易是对我国建设用地实行计划管制的补充,相对于指令性的计划管制更加灵活.本文基于公共经济学的排污权交易模型推导出土地发展权的交易模型,并在此基础上对比两个模型分析其不同点与相同点.

【关键词】土地发展权交易;排污权交易模型

1.引言

1、1土地发展权交易产生的背景与原因

改革开放以来,中国城市化进程速度加快,尤其是中东部经济发达地区,城市建设对建设用地的需求更是与日俱增.随着城市的扩张,大批农地甚至优质的耕地被侵占,结果导致全国农地面积迅速减少.除此之外,人们对农地城市流转外部性的忽视也导致了生态环境退化、社会问题频发, 严重威胁区域生态环境和社会稳定.

综合以上原因,我国建设用地实行计划管制,这种计划管理主要是通过实施土地利用总体规划和年度土地利用计划来实现的(汪晖,2011).这种指令性的“规划指标”和“计划指标”常常因为没有掌握完全的信息而导致指標分配的不准确性.忽略各个地区经济发展的不均衡、土地资源禀赋的不同和空间分布的刚性问题(汪晖,2009).

为了解决指令性指标的刚性所带来的“一刀切”的状况,从而限制某一地区发展.2004年国务院正式提出城乡建设用地增减挂钩政策,缓解指令性的规划和计划所带来的负面影响.有学者认为城乡建设用地增减挂钩政策就是一种复垦指标交易,本质上就是一种土地发展权的交易(张蔚文,2011).还有学者把我国城乡建设用地增减挂钩政策与美国土地发展权转移 (TDR, Tranerrable Development Rights) 政策做比较,认为二项政策本质都是土地发展权的交易(顾汉龙,2015).

1、2土地发展权交易的界定

土地发展权转移与交易作为一种政策工具最开始起源于美国,用来对美国的土地规划分区制度进行补充.所谓的土地发展权转移与交易,是指土地所有者可以将土地发展权的一部分或全部通过市场机制转让或出卖给他人,发展权在让渡出的土地上作废,而在受让地块上可以与其已有的发展权累积.土地发展权可以理解为对土地在资源利用方面改变原有的利用形式而进行再开发的权利.即突破原有的土地利用形式, 在空间维度上向纵深方向发展, 在使用上变更土地用途之权(万磊,2005)即广义的土地发展权,不仅仅局限于“将农地变更为非农用地的变更利用权”.

2.排污权交易模型分析

排污权交易制度首先假设:政府规定了在一段时间内每个区域的允许排污总量,并以配额的形式将允许排污量分配给每个企业,那么,允许排放的污染量相当于需要排放污染的许可证,并且他们可以互相交易这些许可证.其次由于每个企业减少排污的成本不同,对于一些减少排污成本较小的企业,如果获得较多的许可证就可以把许可证与减少排污成本较大的企业进行交易.直到二者减少污染的边际成本相等为止.所以无论最初政府把一定量的排污许可证怎样分配,在市场的作用下分配都是有效率的.在总量控制的情况下,排污权交易可以更加灵活的平衡不同污染源之间的成本,重新分配污染治理的责任与费用,以修补指令控制体系在初始分配时存在的缺陷.

假设一个市场上只存在A、B两个排污企业,纵坐标表示美元,横坐标表示污染减少量.A企业减少污染的边际成本为MCA,B企业减少污染的边际成本为MCB.A企业的边际成本小于B企业的边际成本,即每增加一单位的污染减少量,A企业减少污染成本的增加量大于B企业减少污染成本的增加量.

3.土地发展权交易模型的建立

依据排污权交易制度,构建土地发展权交易模型.模型的交易双方从微观宏观角度可分为单独的土地权利人和由土地权利人组成的组织、或者行政单位.在实践过程中,如果只是单独土地权利人进行交易土地将会被分割形成碎片化,无法形成连片土地产生规模效应,更无法满足经济发展的需要,所以本文决定从宏观层面构建土地发展权模型.

假设土地发展权市场只存在A、B两个区域,且两个区域同属于一个市,此市只有A、B两个区.纵坐标表示美元,横坐标表示建设用地减少数量.A地区减少建设用地数量的边际成本为MCA1,B地区减少建设用地数量的边际成本为MCB1.A地区的边际成本小于B地区的边际成本,即每增加一单位的建设用地减少数量,A地区减少建设用地成本的增加量大于B地区减少建设用地成本的增加量.

我们可以将A地区看作是经济发展落后地区或者对于建设用地的需求较小的地区(发送区),此地区失去建设用地的机会成本较小.而B地区看作是经济发达的地区(接受区),对建设用地的需求较大.建设用地数量的减少可能会对该地区经济发展产生较大影响,机会成本较大.

我们假设,两个地区可以自由进行交易并且根据该市的土地利用规划和年度利用计划,该市一年内新增建设用地指标(土地发展权指标)要控制为100个单位,并平均分配给A、B两个地区.由于A、B两个地区发展水平、资源禀赋不同,对于B地区新增建设用地指标无法满足其发展需要,相比于B地区,A地区对于建设用地的需求较小且新增建设用地指标可以满足其自身发展需要.那么在这种情况下,A地区可以通过复垦或者其他措施减少自己建设用地的数量,复垦为农地的土地面积转换成建设用地的指标与B地区进行交易,也就是土地发展权交易.只要交易的小于B地区减少建设用地的边际成本,B企业就有交易的动机.同样对于A地区只要交易大于自己减少建设用地的边际成本那么A企业就有交易的动机,直到两个地区的边际成本相等.

4、土地发展权交易制度模型与排污权交易制度模型在实践中的对比

二者的相同点是都是在总量上进行限制.排污权交易模型是在政府规定的排污总量基础上不同排污企业进行交易,也就是说排污权不论如何交易,排污总量是不变的.而土地发展权交易模型是在土地利用总体规划和年度土地利用计划的基础上进行交易的,那么每一个地区的每一年的新增建设用地总量是不变的.

二者的区别第一是交易的主体.排污权交易制度模型的交易主体是排污企业是一个经济组织,而土地发展权交易制度交易主体更多是行政单位比如一个县、镇等,尤其在脱贫攻坚这个大的背景下,很多贫困地区参与土地发展权交易的过程.这就造成现实中土地发展权交易有过多的政府的干预,并不是经济主体自发进行交易.第二,二者交易的权利的特性不同.排污权交易制度模型交易的排污权可以细分,而对于土地的发展权来说必须在发送区的固定地区形成一定规模的土地发展权才能被接受地的交易主体使用.这主要是因为土地不可移动性和土地的规模效应导致的.

参考文献:

[1]汪晖,王兰兰,陶然.土地发展权转移与交易的中国地方试验——背景、模式、挑战与突破[J].城市规划,2011,3507:9-13+19.

[2]汪晖,陶然.论土地发展权转移与交易的“浙江模式”——制度起源、操作模式及其重要含义[J].管理世界,2009,08:39-52.

[3]顾汉龙,冯淑怡,张志林,曲福田.我国城乡建设用地增减挂钩政策与美国土地发展权转移政策的比较研究[J].经济地理,2015,3506:143-148+183.

[4]张蔚文,李学文.外部性作用下的耕地非农化权配置——“浙江模式”的可转让土地发展权真的有效率吗?[J].管理世界,2011,06:47-62.

[5]万磊.土地发展权的法经济学分析[J].重庆社会科学,2005,09:84-87.

[6]顾汉龙.我国城乡建设用地增减挂钩政策的演化机理、创新模式及其实施效果评价研究[D].南京农业大学,2015.

总结:本文结论,该文是适合本科与硕士排污权交易和排污权相关的毕业论文开题报告写作参考和有关优秀学术职称论文参考文献资料,免费教你怎么写模型方面论文.

模型引用文献:

[1] 排污权交易和排污权毕业论文格式模板范文 排污权交易和排污权方面有关专科开题报告范文5000字
[2] 排污权毕业论文提纲范文 关于排污权论文写作技巧范文2万字
[3] 网络交易安全类论文题目 网络交易安全论文题目怎么定
《基于排污权交易制度模型分析我国土地发展权交易》word下载【免费】
模型相关论文范文资料