简介:适合支持农业论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关支持农业开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
（中国农业大学北京100083）
摘 要：本文采用经济合作与发展组织（OECD）分类方法,从时间角度,对18个具有代表性的国家（地区）以及2个国际组织2003—2012年的农业支持政策进行对比分析,并提出进一步完善中国农业支持政策的建议和措施.分析结果表明：虽然发达国家和发展中国家农业支持水平存在明显不同的趋势,但各个国家或组织的农业支持政策总体水平始终保持在相对稳定状态；生产者支持和消费者支持方面,各个国家或组织普遍采用积极的农业支持政策措施来减轻农业生产者和消费者的负担；一般服务支持方面,除乌克兰以外,各个国家或组织的%GSSE均处于相对稳定的下降趋势.中国主要在生产者支持和一般服务支持方面存在较大不足,生产者支持与相近的亚洲国家相差甚远；一般服务支持方面,逐年降低的支持力度将阻碍中国农业的进一步发展.因此,中国应着重加强生产者支持和一般服务支持的支持力度,从长远角度规划未来农业发展.
支持农业发展:市民支持农业的生态农场
关键词：OECD；农业支持；时间特征
DOI:10.13856/j.cn11-1097/s.2016.03.022
基金项目：国家社会科学基金重点项目“基于效率提升的农业支持政策传导机制与路径优化研究”（14AJY019）.
作者简介：王洁琼（1992—）,女,吉林白城人,硕士研究生,研究方向：农业信息管理与数据分析；傅泽田（1956—）,男,河北承德人,博士,教授,研究方向：农业系统与知识工程；李鑫星（1983—）,男,河北承德人,博士,讲师,研究方向：农业系统与知识工程.
通讯作者：张领先（1970—）,男,河南固始人,博士,副教授,研究方向：农业信息管理与数据分析.
农业支持与农业保护是政府为保障社会和谐稳定、经济协调发展以及生态平衡友好,而对农业发展的各个方面以及农产品生产、加工、销售等重要环节所采取的一系列支持措施和行动.中国农业支持政策的总目标为增加农民收入,保障粮食和重要农产品安全,增强农产品国际竞争力以及现代农业的可持续发展.虽然不能增加社会资源总量,但可调整农业资源配置,维持农业经济稳定发展[1].
众多国家将农业支持政策作为支持农业发展、增进农民经济福利的重要工具[2].然而随着中国农业发展环境的变化,现存的农业支持政策还存在较多不足,需要进一步调整.美国、日本等发达国家的农业支持政策实施较早,在应对经济社会和农业发展新挑战方面积累了大量经验[3]；20世纪90年代后期以来,印度等发展中国家随着农业市场化改革也开始对其农业支持政策进行大幅度调整,而这类发展中国家与中国经济发展水平、农业资源禀赋相近[4],有许多可借鉴之处.因此,对发达国家和发展中国家的农业支持政策进行对比分析,对于完善中国自身农业支持政策具有重要意义.
目前,经济合作与发展组织（OECD）和WTO的农业支持水平测量框架影响力较大.OECD的框架主要用于政策分析,更为全面地反映了农业支持水平及其结构状况[5].本文采用OECD农业支持水平测算方法[6]中的生产者支持估计值占农业总收入的百分比（%PSE）、消费者总支出与纳税人向消费者转移支付之差的百分比（%CSE）、一般服务支持占农业支持总量的百分比（%GSSE）以及农业支持总量占GDP的百分比（%TSE）4个相对指标进行测算,而将农业支持与农业保护不做具体区分,均作为农业支持进行研究.本文主要通过对比分析18个国家（地区）以及2个国际组织的农业支持时间特征,找出中国农业支持政策存在的不足,借鉴发达国家农业支持政策的经验,提出进一步完善中国农业支持政策的建议和措施.
1.研究区域与数据来源
为保证研究的可靠性,本文选择18个国家（地区）以及2个国际组织作为研究对象,分别为巴西、中国、俄罗斯、乌克兰、南非、澳大利亚、加拿大、智利、冰岛、以色列、日本、韩国、墨西哥、新西兰、挪威、瑞士、土耳其、美国以及欧盟、OECD组织.其中,澳大利亚、加拿大、智利、冰岛、以色列、日本、韩国、墨西哥、新西兰、挪威、瑞士、土耳其和美国为OECD成员,巴西、中国、俄罗斯、乌克兰、南非为非OECD成员.本文采用的%PSE、%CSE、%GSSE以及%TSE数据均来自于OECD数据库.由于近几年没有对中国数据进行统计,为保证研究的准确性,仅采用2003—2012年期间的数据进行统计分析.
2.国际农业支持概况
2.1农业支持总量（TSE）
OECD 2003年的数据显示,农业支持总量最高的国家（地区）是中国,达到3 291.17亿美元,仅次于OECD组织的平均水平3 376.39亿美元,其次为智利、俄罗斯和欧盟.到2012年,中国农业支持总量仍为最高,达到12 198.85亿美元,其次为俄罗斯、OECD组织,其中中国农业支持总量为俄罗斯的2倍以上（表1）.综上可以看出,中国农业支持投入较高.
2.2生产者支持总量（PSE）
除乌克兰、新西兰等外,各国农业支持方式均以生产者支持为主.土耳其的生产者支持比例始终最高,2003、2012年生产者支持量占其农业支持总量的百分比分别为91.70%和99.52%,其次为瑞士、冰岛,分别占其农业支持总量的90.55%、91.84%和93.63%、90.45%.中国在生产者支持投入方面,近年来,不仅投入总量提升较大,且总量始终处于较高水平,中国生产者支持投入占农业支持总投入的比重也有所提高,由2003年的68.74%上升至2012年的85.63%.
2.3消费者支持总量（CSE）
除乌克兰、美国以外,各国的消费者支持总量均为负值,表明普遍存在对消费者进行价值转移的情况.2003年,对消费者进行价值转移最多的为中国,其次为智利、俄罗斯.2012年,除俄罗斯外,多数国家（地区）均降低了对消费者的价值转移,同时存在部分国家（地区）加大了对消费者的支持力度.
2.4一般服务支持总量（GSSE）
除部分发达国家外,各国普遍提高了一般服务支持力度,其中智利的增幅最大,2012年较2003年提高了1 155.99亿美元,其次为中国、俄罗斯,分别提高了725.13亿美元、515.72亿美元.从整体情况来看,发展中国家对一般服务支持投入均高于发达国家.
3.国际农业支持时间特征分析
3.1生产者支持估计值（%PSE）变动
2.003—2012年18个国家（地区）以及2个国际组织的%PSE变动时间特征如表2所示.可以看出,
各个国家或组织的%PSE普遍较高,其中挪威、日本、韩国、冰岛均远高于OECD组织的平均水平.除乌克兰在2011年的%PSE为负值以外,其他国家（地区）以及国际组织的%PSE值均保持为正.原因在于乌克兰在2011年对农业生产者进行征税,且其值将近5%,说明征税较重,而其他国家（地区）以及国际组织主要采用积极的农业支持措施,减轻农业生产者的负担.
中国在2004年开始在部分省份开展免征农业税改革试点,到2006年全面取消农业税,以及4项补贴的逐渐普及,使得2004—2006年中国的%PSE逐年上升.虽然2008年%PSE有所下降,但中国在生产者支持方面始终加大投入,直至2012年达到了16.81%,接近于同年OECD组织的支持水平,但仍然低于欧盟的平均水平并与相近的亚洲国家韩国、日本相距甚远,只有其%PSE的20%,说明中国在生产者支持方面的投入力度有待加强.
3.2消费者支持估计值（%CSE）变动
2003—2012年18个国家（地区）以及2个国际组织的%CSE变动时间特征如表3所示.可以看出,各国家（地区）及国际组织的%CSE绝对值普遍低于20%,即消费总支出与从纳税人向消费者的转移支付之差相对较小,可见消费者支持政策对于消费者的影响程度相对较低.其中大多数国家（地区）及国际组织的%CSE为负值,说明这些国家（地区）及国际组织对消费者进行了隐性征税.其中征税较重的国家为冰岛、瑞士、韩国、日本、挪威,这些国家随着时间推移逐渐降低了征税力度,减轻了消费者的纳税负担.而俄罗斯、美国的%CSE指标始终为正值,说明这两个国家的消费者获得纳税论文范文农业生产者的转移支付较高.综合来看,各个国家（地区）及国际组织的消费者支持政策逐渐向支持消费者方面转移.除2008年外,中国的消费者支持估计值始终为负,原因在于对消费者进行隐形征税,且征收力度逐渐增强.近几年,其征收力度远高于欧盟,其转移支付对象主要为生产者,对纳税人的转移支付为零.
3.3一般服务支持估计值（%GSSE）变动
2003—2012年18个国家以及2个国际组织的%GSSE变动时间特征如表4所示.可以看出,各个国家（地区）及国际组织的一般服务支持所占比例主要集中于40%以下,且除乌克兰以外,其余国家（地区）及国际组织的%GSSE均处于相对稳定的下降趋势,其中OECD成员的%GSSE始终维持在20%~30%.一般服务支持主要是为改善农业生产而进行的研究开发、基础设施建设、农村职业教育等,其投资具有一定的长期性.由于发达国家农业一般服务支持政策实施较早,目前已较为完善,故%GSSE有所下降.
目前,中国在一般服务支持方面主要涉及研究开发、农业学校、检测服务、基础设施建设、营销推广以及公共储备6个方面,其中以基础设施建设和公共储备为主,占一般服务总量的50%以上,其次为研究开发与农业学校.中国农业支持政策实施较晚,农村基础设施建设、职业教育、水利气象事业建设尚不完善,%GSSE的降低将阻碍中国农业的进一步发展.由于农业一般服务支持政策不直接影响农业生产者的收益,对于生产行为影响较小,属于绿箱政策,所以进一步加大一般服务方面的农业支持政策,对于推进中国农业发展具有重要的意义.
3.4总支持水平估计值（%TSE）变动
2003—2012年18个国家以及2个国际组织的%TSE变动时间特征如表5所示.各个国家（地区）及国际组织的农业支持政策总支持水平普遍在2%以下,并保持相对稳定状态.为顺应WTO农业协议削减农业支持、降低贸易扭曲的要求,澳大利亚、加拿大、欧盟等发达国家（地区）及国际组织均降低了农业支持力度,使其%TSE维持在1%以下.但在发展中国家,随着经济的发展,对农业等基础产业的支持力度逐渐增加,导致以中国为代表的发展中国家的%TSE近年来有较大提升,处于较高水平.其中中国在2012年达到2.37%,远高于欧盟以及OECD组织的平均水平.
虽然中国农业支持总量不断加大,但%TSE基本保持在2.1%左右,高于日本的支持水平,与韩国的支持水平相近,但由于3国支持内部结构不同致使支持效果有所不同.中国农业支持的主要来源逐渐由纳税人向消费者转移,至2012年,消费者转移支付总量为纳税人转移支付总量的2倍.
4.结论与分析
本文从时间角度分析了18个国家以及2个国际组织的农业支持时间特征,分析结果表明.
（1）生产者支持方面.除乌克兰在2011年对农业生产者征收较重税收,其他各个国家（地区）及国际组织均采用积极的农业支持措施减轻农业生产者负担,农业支持占农业总收入的比例（%PSE）普遍较高.虽然中国在生产者支持方面不断加大投入,但与相邻的亚洲国家相距甚远,说明中国在生产者支持方面的投入力度有待加强.
（2）消费者支持方面.各个国家（地区）及国际组织的消费总支出与从纳税人向消费者的转移支付之差相对较小,消费者支持政策对于消费者的影响程度相对较低.虽然大多数国家（地区）及国际组织对消费者进行隐性征税,但综合来看,消费者支持政策逐渐向支持消费者方面转移.
（3）一般服务支持方面.各个国家（地区）及国际组织的一般服务支持所占比例主要集中在40%以下,且除乌克兰以外,各个国家（地区）及国际组织的%GSSE均处于相对稳定的下降趋势.中国农业支持政策实施较晚,农村基础设施建设、职业教育、水利气象事业建设尚不完善,%GSSE的降低将阻碍中国农业的进一步发展.
（4）总支持水平方面.发达国家与发展中国家表现不同,发达国家受WTO农业协议要求降低支持力度,发展中国家主要随着经济实力增强,不断加强农业等基础产业的建设力度,致使农业支持水平显著提高.从整体角度来看,各个国家（地区）及国际组织的农业支持政策总水平普遍保持在相对稳定状态.
参考文献
[1]梁世夫,陈灿煌.中外农业政策择定的比较及其启示[J].世界农业,2008(2):17-20.
[2]高玉强,林光祺.国外农业补贴:研究述评与未来展望[J].经济体制改革,2015(4):167-172.
[3]李登旺,仇焕广,吕亚荣,等.欧美农业补贴政策改革的新动态及其对我国的启示[J].中国软科学,2015(8):12-21.
[4]李西林.印度农业支持政策改革的经验及对中国的启示[J].世界农业,2007(10):29-32.
[5]王忠,叶良均.“金砖四国”农业支持水平比较研究[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2011(2)：15-19.
[6]OECD.Agricultural policy monitoring and evaluation 2013:OECD countries and emerging economies[R].OECD Publishing,2013.
总结：本文关于支持农业论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
支持农业发展引用文献:
[1] 关于农业学位的论文选题 农业学位论文题目如何定
[2] 农业学士论文选题范文 农业学士论文题目选什么比较好
[3] 农业期末方面论文选题 农业期末论文题目怎么取
